La Curtea de Argeş, Amenajamentul Pastoral pare să conducă spre sindromul vacii nebune!
Încă o dată s-a ajuns la discuţii în contradictoriu în legislativul municipal când s-a supus aprobării acest document valabil pentru o perioadă de 10 ani. Crescătorii de animale au contestat vehement datele înscrise şi au formulat acuzaţii grave împotriva unor angajaţi ai primăriei. Lor li s-au alăturat şi consilieri din opoziţie, determinându-l pe preşedintele de şedinţă Ştefan Dumitrache să propună amânarea deciziei până la lămurirea situaţiei, ceea ce s-a şi întâmplat ca urmare a votului unanim al consilierilor locali. Ceea ce, la urma urmei, n-a fost deloc de laudă pentru referentul Toader Prodea de la Primăria Curtea de Argeş, dar nici pentru ing. Romică Ştefan, de la Direcţia Agricolă Judeţeană Argeş.
"Au frecat ţurca prin birou!"
Aşa a caracterizat lucrarea consilierul local Ion Şerban, care s-a alăturat în mare parte opiniilor exprimate de către crescătorii de animale prezenţi în număr mare în sală. Aceştia susţineau că nu s-a procedat conform legii, că totul s-ar fi făcut în birou, din pix, fără să se ţină seama de realităţile de la faţa locului, unde nu s-a mai intervenit de multă vreme cu lucrări de îmbunătăţire a pajiştilor. Şi că toate calculele se făcuseră pe ceea ce ar fi fost ideal, şi nu pe ceea ce există material!
Din concluziile Amenajamentului Pastoral şi al Studiului Pedologic reies următoarele concluzii: cantitatea de masă verde pe hectar - 6,3 t; preţul - 60 lei/t; preţul unui hectar de masă verde reieşit din calculul cu 6,3 x 60 - 378 lei; preţul total masă verde calculat pentru Curtea de Argeş (461,44 ha x 378 lei) este de 174.424,32 lei; încărcătura Unitate Vită Mare (UVM) pe hectar - 0,57 UVM; număr total admis - 810 UVM. (Verificare: 810 UVM x 0,57 UVM/ha = 461,43 ha). Pentru fiecare UVM se recomandă consum zilnic de 65 kg masă verde, cu coeficient de transformare pentru ovine şi caprine de 0,15, care duce la rezultatul de 6,6 la o UVM. După cum spuneam, proprietarii de animale au contestat vehement calculele făcute. "E compunere din birou, dacă s-a ajuns la costuri de 661 lei pe vacă! Eu mă pricep mai bine la lucrurile astea decât specialiştii din primărie care n-au înţeles că legea spune să se folosească Ghidul de la Braşov, nu să copiem cine ştie ce alt amenajament. Noi avem aici nişte pajişti amărâte ca şi oraşul, iar masa verde calculată la 6,3 t/ha nu este reală! Aici s-a încurcat socoteala şi dl. prof. Molea poate să confirme!" Cel vizat s-a lepădat ca Adam de rai de orice suspiciune ce ar fi putut să fie iscată de tirada lui Şerban: "N-am făcut eu socoteala!" Ştefan Dumitrache a precizat faptul că legea impune ca din păşunat să se asigure 60% din hrana animalelor în perioada stabilită, iar restul de 40% reprezintă obligaţia proprietarilor.
"Fac denunţ la DNA dacă nu respingeţi acest amenajament!"
Şerban a rămas la fel de radical-vehement în expunerea argumentelor: "Eu nu cred că avem 810 UVM înregistrate! Asta ca să nu mai spun că un astfel de amenajament corect se face pe parcele bine determinate, documentat, cu cosirea şi cântărirea fânului, iar ghidul impune cadastrarea, prin care se evidenţiază suprafeţele păşunabile şi cele împădurite. Mie mi se pare anormal ca noi să votăm ceea ce nu este în regulă şi angajaţii primăriei care nu-şi fac treaba corect să încaseze salarii mari. N-avem dreptul să ne batem joc de oameni şi vă avertizez că eu fac denunţ la DNA dacă nu respingeţi acest amenajament!"
Ştefan Dumitrache a atras atenţia asupra riscului de a nu se putea da drumul animalelor la păşunat în cazul în care se respinge Amenajamentul Pastoral. Perioada stabilită prin acesta era de 150 zile, începând după 23 aprilie, atunci când înălţimea ierbii era între 8 şi 15 cm, când înflorea păpădia şi încheindu-se cu 20-30 zile înainte de apariţia îngheţurilor permanente la sol. Mai precis, conform vechilor obiceiuri, de Sf. Dumitru. S-a analizat situaţia şi pentru păşunile alpine, cu alte calcule, comparativ cu cele de la alte UAT-uri şi secretarul Radu Chirca a precizat că la întocmirea amenajamentului s-a procedat legal prin colaborarea cu DAJ, OSPA (Oficiul de Studii Pedologice şi Agrochimice) şi chiar cu ITRSV - aşa cum se preciza şi în documente. Referentul Toader Prodea şi-a susţinut lucrarea, dar a fost dur contrat din sală de către crescătorul de animale care s-a recomandat Marin şi l-a acuzat nu numai că minte, dar a fost făcut şi "habarnist": "Amenajamentul pe izlazul Bunila este cel făcut în 1965 şi din 2011 nu s-a mai dat cu îngrăşăminte, deşi s-au încasat banii pe taxele de păşunat. E foarte mult să scoţi 6 t iarbă la hectar, când pământul a luat-o la vale şi mărăcinii trec de 20 cm înălţime!"
Daniel Petrescu l-a scuzat pe Prodea şi l-a acuzat pe secretarul Chirca!
"Marine, eşti total pe lângă: Prodea este un executant, vinovatul adevărat este cel care a semnat hârtia cu amenajamentul, dl. secretar Chirca. S-o aducă aici, să vedem şi noi dacă e sau nu aşa!... Şi anul trecut s-a semnat pe un preţ care s-a schimbat acum. Eu nu vorbesc prostii, dar să ştiţi că adun hârtii!" În discuţii au mai intervenit Anton Tuţă, Amalia Cristescu şi Nicu Petrescu susţinând cererile păstorilor proprietari de animale. Taberele diferite s-au războit lovind în oamenii primăriei bănuiţi că ar susţine adversarii. Unul dintre protestatari s-a dus cu nişte documente la masa prezidiului şi a fost certat rău de consilierul Gheorghe Andreescu pe motiv că "ar umbla numai cu prostii". S-au formulat acuzaţii conform cărora izlazurile pentru vite sunt păscute de oi, situaţii la care anumiţi oameni din primărie ar închide ochii, dar şi de încălcare a unor prevederi legale. Consilierul Ionel Păunescu a vrut să ştie cine a participat la calculul masei verzi şi dacă dacă s-au făcut procese verbale. La acest punct, referentul Prodea şi-a asumat responsabilitatea. Situaţia s-a tensionat chiar dacă s-a spus că Amenajamentul Pastoral n-a costat vreun leu, astfel că s-a conturat decizia ce apoi s-a bătut în cuie prin vot de a se amâna aprobarea acelui proiect de hotărâre, ca şi cel referitor la taxele pentru păşunat percepute în 2018. "Atunci noi de ce-am mai venit aici?!?...", s-a întrebat o femeie revoltată pentru că pierduse vremea degeaba. "Nu v-am chemat eu!", i-a replicat Ştefan Dumitrache, stârnindu-i furia, iar pentru a stopa escaladarea conflictului mocnit, a avertizat: "Ieşiţi afară din sală dacă ridicaţi vocea!" Şi femeia a plecat neagră de supărare, aruncând peste umăr acuzaţia: "Ce dracu aţi făcut voi, altceva decât să vă măriţi salariile?..." O mare parte din asistenţă a rămas până la sfârşit, ca să vadă cum reprezintă aleşii interesele votanţilor. Cu ce impresie au plecat, se va vedea în timp, după ce se vor mai estompa impresiile fierbinţi ca nişte cartofi scoşi din spuză cu mâinile altora...
Ţi-a plăcut articolul? Atunci distribuie-l şi către prietenii şi partenerii tăi! Îţi mulţumim!
