Este, oare, otrăvită iarba păşunilor aparţinând de Oraşul Regal?... - Un nou scandal între aleşii urbei şi crescătorii de animale, cu strigăte şi bălăcăreli de toată jena!

Written by Doru BOBI on 06 Martie 2019.

Faptul că în prima şedinţă ordinară de legislativ municipal din acest an, cea din data de 31 ianuarie, s-a aprobat Amenajamentul pastoral al pajiştilor de pe raza municipiului Curtea de Argeş, având ca indicatori economici cantitatea de masă verde pe hectar de 6,3 t şi încărcătura minimă de 0,57 U.V.M./ha, i-a nemulţumit profund pe proprietarii de animale. Aceştia absentaseră în bloc la amintita reuniune şi luptele s-au dat între anumiţi consilieri şi reprezentanţii puterii. Ar fi greu de spus dacă aceştia fuseseră împuterniciţi de păstori să le reprezinte interesele ori dacă unii sau alţii se bazaseră pe anumiţi funcţionari din Primăria Municipală, dar a fost clar că s-au iscat nemulţumiri foarte mari. Acestea au condus la tot soiul de întâlniri fie la vedere, fie pe sub ascuns, în care s-a negociat fără succes cât timp nu s-a ajuns la consens cu majoritatea celor implicaţi în fenomen. Dar ca să ne facem o idee cât mai apropiată de adevăr, ar fi bine să rememorăm ceea ce s-a întâmplat în şedinţa de legislativ din data de 31 ianuarie...

"Acest Amenajament pastoral nu este cel mai bun, cel mai profesionist, dar trebuie să scoatem păşunile la licitaţie!..."

Opinia a fost exprimată de către Ştefan Dumitrache, după ce primarul Constantin Panţurescu explicase că se ajunsese într-o situaţie limită şi dacă nu se aproba acel amenajament - ce fusese respins anul trecut - nu se putea face vreo concesiune sau închiriere. "Anul trecut, legea ne permitea să nu concesionăm. Acum este obligatoriu măcar să închiriem, dacă nu să concesionăm. Acest Amenajament pastoral nu este cel mai bun, cel mai profesionist, dar trebuie să scoatem păşunile la licitaţie!... Am participat la multe discuţii cu specialiştii din domeniu şi am înţeles că datele înregistrate acum 15-20 ani, chiar dacă sunt greşite, nu se mai pot modifica acum. Este imperios necesar să scoatem izlazurile la licitaţie!", a spus Dumitrache.
Liberalul Mădălin Marinescu a spus că amenajamentul nu este unul real şi că autorul habar n-are ce-a scris acolo. "La izlazul Marina există o Hotărâre Judecătorească de atribuire a acestuia cetăţenilor din zonă. Nu văd cum am putea să-l scoatem noi acum la licitaţie!" Primarul a replicat că nu s-a dat acea hotărâre conform legii, iar Dumitrache - omul superinformat - a precizat: "Legea europeană!". Soluţia dată de şeful administraţiei municipale a fost aceea ca proprietarii de animale din zonă să se constituie într-o asociaţie şi să participe la licitaţie, având avantajul că la preţ egal cu străinii, erau cei preferaţi. Şi a fost susţinut de Ştefan Dumitrache, cel care a spus că acela care câştigă licitaţia trebuie să primească şi animalele celorlalţi cetăţeni până la acoperirea legală a păşunii.
S-au făcut mai multe propuneri, s-a vorbit teoretic despre sume, dar într-un climat calm, de lucru, favorizat de lipsa beneficiarilor direcţi care - se ştie - au vendete vechi între ei şi-i bănuiesc fie pe angajaţii primăriei, fie pe consilierii locali că ar avea înţelegeri ascunse cu adversarii lor. În final, Amenajamentul pastoral a fost aprobat în unanimitate în luna ianuarie.

"Singur contra celorlalţi", Păunescu n-a reuşit să-i încurce socotelile lui Panţurescu!

Cu o săptămână înainte de ultima şedinţă ordinară a Consiliului Local Curtea de Argeş, în 19 februarie, când s-a desfăşurat o şedinţă a Adunării Generale Ordinare a Acţionarilor de la S.C. AQUATERM AG '98 S.A., şeful facţiunii Petreştilor, care se opune celei a Cristeştilor - şi l-am numit pe Daniel Petrescu - venise la sediul administraţiei municipale să depună o cerere de respectare a Legii nr. 32/16 ianuarie 2019, a zootehniei, despre care spunea că ar permite încredinţarea directă, pe care o agrea. Indubitabil, la acea oră dumnealui avea informaţii asupra faptului că pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din 26 februarie urma să intre un proiect complex de hotărâre cu aprobarea Studiului de oportunitate privind închirierea păşunilor, împreună cu toate celelalte documente şi documentaţii necesare finalizării unui astfel de demers. Agitaţia lui Daniel Petrescu şi a altora din zilele de dinaintea şedinţei de legislativ, cu siguranţă n-a scăpat celor interesaţi să evite obişnuitele scandaluri din astfel de situaţii. Aceştia au căutat din timp soluţii pentru a ocoli sau cel puţin pentru a diminua impactul care ar fi fost creat. Şi asta cu atât mai mult cu cât trupa de sprijin a lui Daniel Petrescu a fost destul de numeroasă încă dinainte de deschiderea şedinţei de consiliu, când el şi ceilalţi crescători de animale destul de porniţi contra conducerii administraţiei municipale au purtat mai multe discuţii cu unii dintre aleşii urbei, încercând să-i atragă de partea lor.
Pentru postul de preşedinte de şedinţă, consilierii locali Viorel Popescu şi Ionel Păunescu i-au propus pe Ştefan Dumitrache, respectiv pe Gheorghe Andreescu. Deşi ambii erau de la PSD, consilierul de la PAM a fost fulgerat de nişte priviri încărcat de electricitate aruncate de către primarul deranjat că omul care se dădea prietenul său îi încurca planurile. Şi asta pentru că - în mod evident - Ştefan Dumitrache era omul capabil să-i reziste lui Daniel Petrescu prin contraargumente şi, la nevoie, să se şi dueleze verbal cu proprietarul de animale la nivel decibelic egal. Ceea ce nu se putea spune despre Gheorghe Andreescu, un tip mult mai liniştit şi mai aplecat spre pacea creştină, având în vedere şi calitatea sa de consilier parohial la biserica de la Capu Dealului. Ionel Păunescu s-a trezit la vot "singur contra celorlalţi", pentru că inclusiv cel propus de el a votat tot pentru Dumitrache! Greu de spus dacă a făcut-o pentru a respecta "indicaţiile" primite sau pentru că voia să evite posibilitatea de a fi târât într-un scandal...

Dezbateri, propuneri şi tensiune în creştere

Ştefan Dumitrache a condus şedinţa cu fermitate şi n-a cedat presiunilor din partea lui Daniel Petrescu atunci când voia să intervină pentru a combate tot ceea ce nu-i convenea. La discuţii au avut cuvântul aleşii locali şi Ion Şerban a fost cel care a cerut ca la licitaţii - dacă secretarul primăriei, Radu Chirca nu are obiecţiuni de ilegalitate - să se scoată la licitaţie trupuri de izlaz, "pentru a servi vatra satului şi a-i împăca pe cetăţeni". Acesta a ameninţat că altfel nu va vota proiectul, dar s-a ajuns rapid la consens, pentru că şi ceilalţi colegi erau interesaţi de stingerea focarelor potenţiale de scandal. Păunescu a vrut să ştie care sunt izlazurile care au fost cadastrate în ultimii doi ani şi jumătate, dar n-a primit un răspuns limpede. Emilian Oreviceanu a remarcat că erau neconcordanţe la datele stabilite pentru plata datorată la buget de către câştigătorii licitaţiei şi s-a rezolvat problema astfel încât să fie aceleaşi date pentru cele două rate în toate documentaţiile, inclusiv în contracte. Pentru data de 31 august, pe care a propus-o pentru a doua tranşă, au votat toţi consilierii, mai puţin Păunescu, cel care s-a abţinut. "Dl. secretar decide totul în Primărie!!!", a strigat din sală Daniel Petrescu. "Dacă ţipaţi, închidem şedinţa!", a avertizat preşedintele Dumitrache.

Păşunile propuse pentru licitaţii

În dosarele de şedinţă puse la dispoziţia consilierilor locali existau descrieri ale celor 10 trupuri de păşuni care făceau obiectul licitaţiilor de închiriere, după cum urmează:
- Păşunea Motorga, 63,5719 ha, din care 31,5029 ha suprafaţă păşunabilă şi 32,0690 ha suprafaţă împădurită;
- Păşunea Poşta, 42,8013 ha - încărcătură minimă admisă de 24,82 U.V.M./ha şi maximă de 42,80 U.V.M./ha, se întinde pe 5 trupuri de izlaz: a) Gorunii lui Duc (20,3808 ha, minim încărcare admis de 11,82 U.V.M. şi maxim 20,38 U.V.M.); b) Poiana cu par (9,9525 ha, minim admis de 5,77 U.V.M. şi maxim de 9,95 U.V.M.); c) Valea Siliştei (3,5623 ha, minim 2,06 U.V.M., maxim 3,56 U.V.M.); d) La Rada (1,5926 ha, minim admis 0,92 U.V.M. şi maxim de 1,59 U.V.M.); e) În deal, la pruni (suprafaţă 7,3131 ha, încărcătură minimă admisă de 4,24 U.V.M. şi maximă de 7,3 U.V.M);
- Păşunea Bădârceşti, în suprafaţă de 13,0450 ha (minim admis de 7,56 U.V.M. şi maxim de 13,045 U.V.M.);
- Păşunea Valea Doamnei, suprafaţă 16,9725 ha (minim admis 9,84 U.V.M. şi maxim 10,76 U.V.M.), alcătuită din două trupuri: a) Braicu (10,7468 ha, minim 6,2 U.V.M. şi maxim 10,76 U.V.M.); b) Goruniş (6,2077 ha, minim admis de 3,6 U.V.m. şi maxim de 6,2 U.V.M.);
- Păşunea Valea Sasului, suprafaţă totală de 47,7374 ha, din care păşunabilă 31,9611 ha şi 15,7763 ha împădurită (minim 18,54 U.V.M. şi maxim de 31,96 U.V.M.);
- Păşunea Momaia, suprafaţă de 17,7146 ha, utilizabilă în totalitate (minim 10,3 U.V.M. şi maxim de 17,7 U.V.M.), cu două trupuri; a) Roianu, 5,4012 total utilizabilă cu minim admis de 3,13 U.V.M. şi maxim de 5,4 U.V.M.); b) Valea Calului, 12,3134 ha (minim 7,14 U.V.M. şi maxim de 12,31 U.V.M.);
- Păşunea Buşaga, cu suprafaţă totală de 36,80 ha, din care 29,82 ha este păşunabilă şi 6,98 ha este neproductivă, divizată în două trupuri - Buşaga1 şi Buşaga2;
- Păşunea Marina-Bunila, suprafaţă totală de 38,03 ha, din care 32,84 ha păşunabilă şi 5,18 ha teren împădurit (minim 19,05 U.V.M. şi maxim de 32,84 U.V.M.);
- Păşunea Noapteş, în suprafaţă totală de 80,0173 ha, din care pe teritoriul municipiului sunt 75,80 ha şi restul pe teritoriul comunei Băiculeşti. Păşunabilă ar fi suprafaţa de 43,2685 ha, iar restul de 36,7488 ha - neproductivă (0,2528 ha drumuri şi 36,4960 ha teren împădurit), cu încărcătură minim admisă de 25,10 U.V.M. şi maximă de 43,26 U.V.M.;
- Păşunea Tarniţa, suprafaţă de 19,7601 total utilizabilă, având două trupuri: a) Tarniţa 1 (13,1842 ha, minim 7,6 U.V.M. şi maxim 13,18 U.V.M.); b) Tarniţa 2 (6,5759 ha, minim 3,8 U.V.M. şi maxim 6,6 U.V.M.).

"Eu nu pot să încalc legea şi să intru în puşcărie!..."

Aceasta a fost replica primarului la acuzaţiile aduse de un cetăţean din cartierul Marina. Acesta ceruse imperios să se respecte Hotărârea Judecătorească prin care se atribuise izlazul din zonă locuitorilor pentru a-şi paşte animalele. "A anulat-o Justiţia, nu mai este de actualitate, doar ţi-am explicat chestia asta când ai venit la mine şi am discutat speţa, Marine. Atunci spuneai că ai înţeles, acum văd că n-a fost aşa... Eu nu pot să încalc legea!...", a spus destul de iritat Panţurescu. "Problema este că la licitaţie vor câştiga cei care au bani mai mulţi. Vin popii şi noi rămânem pe dinafară!", nu s-a lăsat cetăţeanul care ridicase şi el vocea şi care i-a acuzat pe "copiii lui Dragnea" că-şi bat joc de oamenii amărâţi. "Nu noi am dat legile retrocedării!...", a replicat Ştefan Dumitrache.

"Familia Cristescu a prejudiciat Primăria, care nu şi-a apărat drepturile!"

Aceasta a fost acuzaţia lansată de către Daniel Petrescu atunci când i s-a dat cuvântul şi a rostit şi cifra de 800 milioane lei, probabil din cei vechi: "I-am spus degeaba d-lui secretar că Amenajamentul pastoral era greşit. Primăria nu şi-a apărat drepturile din interes, iar izlazurile sunt în proporţie mare împădurite... Sunt şi trupuri de izlaz care nu figurează. Unde-a dispărut ca prin farmec Izlazul Pâinii?..." Întrebarea a stârnit oarecare derută la prezidiu, unde s-a cam ridicat din umeri în semn de răspuns. "Ce mă întrebaţi pe mine?...", i-a zis secretarul Radu Chirca preşedintelui de şedinţă. Izlazul cu pricina exista cândva în zona bazinului de apă de pe strada Măceşului, unde se pare că s-au dat terenuri pe legile retrocedării. "Vă prefaceţi că nu ştiţi ce s-a întâmplat cu izlazurile. Lucrurile nu vor rămâne aşa: dacă votaţi pentru preţurile astea de peste 6 milioane lei vechi pentru păşunatul unei vaci..." "Fals, este vorba despre 200 şi ceva de lei, deci de ceva peste 2 milioane lei vechi!", l-a contrat Dumitrache pe Petrescu. Acesta a ţipat: "Eu voi contesta hotărârea de consiliu pe care vă pregătiţi s-o votaţi!" Proiectul de hotărâre a fost votat cu majoritate de voturi. Bogdan Alexandru Dabija s-a opus, iar Ionel Păunescu s-a abţinut.

"Bă', bă', bă', Şerban sunt eu!..."

Tumultul generat în sală de rezultatul votului l-a determinat pe preşedintele Ştefan Dumitrache să-i evacueze din sală pe turbulenţi. S-a dialogat pe tonalităţi înalte, destul de scrâşnit şi totul s-a încheiat într-o notă de parodie. Unul dintre crescătorii de animale care dădea impresia că i se cam împleticea limba, a întrebat: "Deci, ne dai afară, d-le Şerban?!?... Păi să vă mai prind eu la poartă când veniţi să-mi cereţi să vă votez!..." Revoltat de confuzie, Ion Şerban care nu părea să se simtă prea confortabil în pielea lui Ştefan Dumitrache - mai ales în perspectiva obţinerii de voturi - a protestat vehement, încercând să repună adevărul în drepturile lui fireşti: "Bă', Şerban sunt eu!..." Greu de spus dacă în vacarm l-a mai băgat cineva în seamă. Îngrijorătoare este - pentru unii dintre consilierii municipali - lipsa de notorietate, care conduce spre situaţii caraghioase de genul căreia Dumitrache este confundat cu Şerban şi... viceversa - vorba lui Caragiale.

Ţi-a plăcut articolul? Atunci distribuie-l şi către prietenii şi partenerii tăi! Îţi mulţumim!