Bugetul SPU 2019 a fost aprobat cu reproşuri la adresa directorului Cătălin Nastea
# "Abia acum intri în legalitate, căci fără contract de mandat, ai fost mai degrabă muncitor decât director!"
După cum v-am informat anterior, între acţionarii de la S.C. Salubritate Publică Urbană S.R.L., care practic sunt consilierii locali din Curtea de Argeş şi directorul acestei firme a comunităţii s-au ivit unele neînţelegeri în această primăvară. Acestea au fost generate de faptul că tânărul director Cătălin Nastea şi-a dorit să obţină mai mult decât ceea ce i s-ar fi cuvenit în mod legal - potrivit formulei diplomatice prin care unii dintre acţionari i-au caracterizat atitudinea.
Sămânţa unui război rece
Mai precis, aceştia au spus că directorul urmărea la şedinţa A.G.A. o modificare de statut care i-ar fi permis numirea în post nu cu mandat pe anumite perioade, ci pe durată nedeterminată. Tatonările particulare cu diverse grupuri au ridicat împotriva sa opoziţii serioase şi destule vorbe grele, de genul "SPU nu este firma particulară a familiei Nastea, iar tendinţa de a instaura la conducere o dinastie - total deplasată!". S-a luat în calcul şi frustrarea trăită de către tatăl său, Gabriel, care tocmai îşi pierduse postul de manager interimar la AQUATERM. Şi care, bănuiau aleşii locali, îşi sfătuise fiul să-şi ia măsuri de precauţie pentru a nu rămâne şi el "în aer". Numai că momentul tentativei de a-şi impune cerinţele a fost prost ales, căci între timp apăruseră şi concluziile Curţii de Conturi care au fost considerate dovezi ale unei administrări cam paralele cu legea. Afirmaţiile se susţineau prin lipsa contractului de mandat, cerinţă imperativă stabilită prin lege şi alte formalităţi legale neîndeplinite. Astfel s-a iscat un adevărat conflict între directorul Nastea junior şi acţionari! Iar faptul că acesta s-a contrazis în mai multe şedinţe, şi chiar a ridicat tonul la consilierii locali, nu le-a picat acestora deloc bine. Ca să pună bomboana pe colivă, Cătălin Nastea a susţinut şi că specialiştii de la Primărie n-au fost în stare să-i pună la dispoziţie un model de contract de mandat convenabil, susţinând - în particular - că pentru dumnealui, cel mai bun jurist era el însuşi (?!?...). Iar când i s-a replicat că nu avea legitimitatea dată de o diplomă de absolvire, a spus că se va înscrie la facultatea de profil. Numai că sentinţele în chestiuni de legalitate date din postură de chibiţ sunt lovite din start de nulitate absolută, fapt ignorat de către tânărul aspirant la glorie juridică şi administrativă. Care n-a ezitat să-l conteste şi pe secretarul primăriei, reputatul Radu Chirca!... Astfel s-a declanşat un adevărat război rece între directorul de la SPU şi acţionarii care i-au impus să prezinte Consiliului Local spre aprobare bugetul societăţii - aşa cum nu făcuse până atunci, încălcând prevederile legale, fapt subliniat şi în amintitul raport al Curţii de Conturi.
Un profit anual de 3.000 lei, cam cât al unui chioşc!
Aşa a fost apreciată ţinta pe care şi-o propune pentru anul în curs conducerea SPU. Bugetul societăţii prevede pentru anul în curs venituri care însumează 2.755.000 lei şi cheltuieli de 2.752.000 lei. Consilierul local Ionel Păunescu, cel care a fost şi rămâne destul de inflexibil când i se pare ceva în neregulă, a ţinut să sublinieze încă o dată nemulţumirile sale vizavi de disproporţia dintre sumele cheltuite de administraţia municipală cu salubrizarea Oraşului Regal şi rezultatele muncii angajaţilor din subordinea lui Cătălin Nastea, pe care le-a considerat nesatisfăcătoare. Încă o dată a pomenit despre modul defectuos în care se recepţionează străzile salubrizate şi de lipsa de exigenţă dovedită de către cei ce efectuează aceste recepţii. "Cum este posibil ca ţinta de profit să fie atât de mică?!?..." I s-a răspuns de către contabilul Doina Heroiu că totul se explică şi prin încetarea contractului de gestionare a problemei câinilor fără stăpân din Curtea de Argeş, care elimină practic anumite sume din bilanţul anual. Mai mult, directorul Cătălin Nastea a dat din nou cu bâta-n baltă cu afirmaţia: "Interesul societăţii pe care o conduc nu este să facă profit, ci să asigure un oraş curat!" Într-o lume normală şi în cadrul unei societăţi cu capital privat, atunci când managerul face astfel de declaraţii în faţa acţionarilor, poate să-şi ia adio de la funcţie înainte de părăsirea sălii de şedinţă. Dar la noi, în societăţile cu capital de stat unde se mai poartă filozofia marxist-leninistă sau şi dispreţul faţă de profit, mizându-se mai ales pe obiceiul fanariot al pământului în care contează mai mult relaţiile de familie sau interesele de cumetrie, ăsta e modul firesc acceptat pentru tratarea unor astfel de probleme. Şi asta nu avea ceva în comun cu Săptămâna Patimilor în care se desfăşura respectiva şedinţă!...
"Eu nu voi vota acest buget, care mi se pare a fi nereal!", a concluzionat Ionel Păunescu, cel care în mod evident nu fusese convins de argumentele contabilei. Ştafeta a fost preluată apoi de către colegul său, Marius Deaconu: "Mă văd nevoit să revin la şedinţa A.G.A. de la SPU, desfăşurată acum vreo trei săptămâni. Atunci, Cătălin Nastea, care n-avea contractul de mandat legal pentru postul de director, şi-a permis să fie nepoliticos şi să ţipe la noi, ceea ce mi s-a părut nu numai mie, dar şi altor colegi, de-a dreptul inadmisibil! Am aşteptat scuze publice la acea atitudine nepotrivită adoptată de dumnealui şi, cum n-au venit, nici eu nu voi vota acest buget, care nu mi se pare a fi ceea ce ne-am dori ca administratori aleşi de comunitatea din acest oraş!"
"Puteţi să aşteptaţi voi scuzele mult şi bine!..."
Declaraţiile lui Marius Deaconu şi Ionel Păunescu au fost în mod evident susţinute şi de alţi colegi acţionari, care se simţiseră profund jigniţi de comportamentul directorului Cătălin Nastea, care pur şi simplu sărise peste cal atunci când ţipase la dumnealor. Spiritul său războinic ar fi putut duce în respectiva şedinţă la evenimente regretabile, însă din fericire a intervenit atunci cu tact pedagogic fosta sa profesoară, Maria Dicu, şi l-a redus cu picioarele pe pământ, trezindu-l la realitate. Dacă unii dintre consilierii locali animaţi de sentimentele date de solidaritatea de partid erau tentaţi să trateze cu uşurinţă ieşirea în decor a directorului Nastea junior - aşa cum a fost cazul cu Ştefan Dumitrache - alţii precum Cristian Mitrofan n-au mai fost la fel de îngăduitori. Aceştia îşi doreau ca acele scuze să fie formulate imediat, în plenul şedinţei, dar n-au avut satisfacţia dorită. Cătălin Nastea a avut inteligenţa să-şi pună frâu pornirilor necugetate şi chiar cuvintelor grele, ceea ce nu s-a întâmplat cu predecesorul, nimeni altul decât tatăl, Gabriel: "Puteţi să aşteptaţi voi scuzele mult şi bine!...". Atunci le-a devenit clar multora că lipsa air-bag-ului la limbile celor din familia Nastea era cauzată de frustrările tatălui care voia să conducă şi în numele fiului, atitudine care numai potrivită nu era în respectivele împrejurări, când situaţia era deja tensionată!
La întrebarea lui Ionel Păunescu despre contractul de mandat, Cătălin Nastea a răspuns calm că avea forma legală a acestuia, certificată de specialişti şi că urma s-o semneze. "Abia acum intri în legalitate, căci fără contract de mandat, ai fost mai degrabă muncitor decât director!", a comentat acid Marius Deaconu. Faptul că n-a mai făcut comentarii nepotrivite şi nu s-a mai împotrivit la ideea necesităţii de a semna acel contract i-a convins pe consilierii locali să-i aprobe bugetul. Mai puţin pe Ionel Păunescu şi Marius Deaconu, care au votat CONTRA, aşa cum anunţaseră deja. Oricum, cu astfel de atitudini, nu se poate spera ca pacea să se reinstaureze între conducerea SPU şi acţionarii de care depinde menţinerea lui Cătălin Nastea în post. Speculaţiile sunt neavenite, mai ales în condiţiile în care se vor respecta şi aplica în desfăşurarea activităţii de acum încolo prevederile legilor din domeniu. Iar dacă profitul obţinut de către societate la finalul acestui an va fi de 100 sau de 1.000 ori mai mare decât cel propus iniţial, acţionarii poate vor fi convinşi să-i treacă directorului Nastea cu vederea anumite lacune comportamentale... Pe care, pentru siguranţa viitorului său, va trebui să şi le corecteze din mers, dacă nu vrea să intre în categoria "loserilor". Asta ca să folosim un termen pe care economia de piaţă nu-l prea acceptă...
Ţi-a plăcut articolul? Atunci distribuie-l şi către prietenii şi partenerii tăi! Îţi mulţumim!
