La curtea lui Urmuz - Fereastra Overton
Am promis pe la începutul serialului că mă voi ocupa destul de mult de manipulare, de fragilitatea - din acest punct de vedere, pentru că mai sunt şi alte surse - „civilizaţiei moderne”, digitalizate (şi suntem abia la începutul procesului...).
„Fereastra” din titlu numeşte, de fapt, o procedură foarte complexă de manipulare, care se întinde pe mai mulţi ani, presupune o logistică amplă, de tip instituţie cu buget mare, nu este la îndemâna unei persoane, a unui grup mic de persoane. Şi obiectivul este pe măsură: impunerea unei idei cu mare impact, a unei paradigme, iniţial total neacceptabilă pentru o societate anume, dar care se doreşte a fi dusă până la a fi nu numai acceptată, ci chiar populară-dorită-legală pentru respectiva societate. Voi da exemple imediat.
Numele îi vine de la Joseph P. Overton (1960-2003, a murit atât de tânăr pentru că s-a prăbuşit cu propriul avion), vicepreşedinte al Centrului Mackinac pentru Politici Publice din Midland, Michigan, SUA - ştia deci ce spune… Se pot găsi detalii la https://en.wikipedia.org/wiki/Overton_window (inclusiv versiuni, mai vechi sau mai noi, sau tehnici înrudite de manipulare). La o căutare Google în limba română, prima adresă care apare este http://intelligence.sri.ro/fereastra-overton-manipulare-la-nivel-inalt/, ceea ce deja spune foarte multe: SRI, „manipulare la nivel înalt” (mesajul, şi din site-ul respectiv, şi al rândurilor de faţă, fiind că numai o instituţie de nivel SRI poate să facă faţă, să contracareze, o campanie de tip fereastră Overton, cu sugestia - de pe site, nu de la mine, eu am doar speranţa că aşa este..., că SRI chiar are această preocupare).
Procedura are şase paşi mari, „fereastra” împingându-i pe cei manipulaţi, pe rând, spre următoarele stadii-atitudini: imposibil, radical, acceptabil, raţional, popular, legal. Exemplul tipic de pe internet este cel al canibalismului. Nu-i aşa că vă scuturaţi cu greaţă la ideea de a mânca carne de om? (Nu vă împiedicaţi de cacofonie, e un fleac în acest context…) E pasul „imposibil”, dar, simplul fapt că aţi acceptat discuţia vă face vulnerabil, deschis spre paşii următori. Mai ales că apar „specialiştii”, care admit, ba chiar „demonstrează” că ideea nu este chiar de neconceput, este doar „radicală”, asociată cu situaţii cu totul speciale. Da, dar vin exemplele. Din antichitate, din naufragii, din... În fond, şi animalele... Nimic dăunător... Se ajunge la „acceptabil”. Intră puternic mass-media în scenă, manipularea ne duce spre „raţional”, apoi tot media, lobbiştii, ONG-urile bine direcţionate ne conving că obiceiul e chiar răspândit, e „popular”, a „trendy”, de ce să nu ajungă şi acceptat oficial, „legal” adică. Politicienii au nevoie de voturi, lobbiştii presează...
Exemplul dinainte poate părea exagerat - şi nu a fost încă pus pe tapet. Ce spuneţi însă de eutanasie? E pe undeva între radical şi acceptabil. LGBD-ismul şi-a încheiat traseul, de la Sodoma şi Gomora la legile curente, de la noi sau din alte ţări, este exact distanţa dintre pasul 1 şi pasul 6 pe care s-a plimbat fereastra Overton.
Alte exemple? Emisiuni TV de genul „schimb de mame”, „schimb de soţii” ne-au adus deja în zona „acceptabil”. Faceţi şi o căutare Google pentru „swinger”. Pedofilie, gerontofilie, necrofilie? Puşchea pe limba-mi!
Cine ar avea interes să plimbe asemenea „ferestre” peste minţile noastre, habar n-am, dar ştiu „că e o boală în lume” şi că suntem vulnerabili. Doamne fereşte şi păzeşte, Doamne trezeşte-ne!
Ţi-a plăcut articolul? Atunci distribuie-l şi către prietenii şi partenerii tăi! Îţi mulţumim!
