Senatorul Mircia Chelaru, discurs critic la adresa programului european SAFE și a modului în care Guvernul României gestionează strategia de apărare și achizițiile militare

Pe 5 mai 2026, într-un discurs susținut în Parlamentul României, liderul AUR, George Simion, a anunțat oficial că formațiunea sa este pregătită să preia guvernarea, în contextul adoptării moțiunii de cenzură împotriva Guvernului condus de Ilie Bolojan. Simion a susținut necesitatea unei schimbări urgente, acuzând recesiunea economică și ineficiența guvernării anterioare.

Măsuri de ieșire din criză propuse de AUR (pentru implementare urgentă):

Reducerea cheltuielilor statului: Simion a propus reducerea aparatului birocratic și a cheltuielilor administrative cu 1% din PIB în următorii 4 ani.

Structură guvernamentală restrânsă: Guvernul propus de AUR ar urma să aibă doar 10 ministere.

Scăderea taxelor pe muncă: Măsuri destinate stimulării economiei și creșterii puterii de cumpărare.

Valorificarea resurselor naturale: Exploatarea resurselor proprii pentru a asigura energie și hrană.

Sprijin pentru producția internă: Redeschiderea industriei și susținerea agriculturii, cu accent pe reducerea birocrației.

Oprirea creșterii CASS pentru mame: AUR a contestat bugetul pe 2026, acuzând coaliția anterioară că a impus CASS mamelor.

George Simion a condiționat participarea AUR la guvernare de nominalizarea unui premier din partea partidului său și a criticat direcția economică a țării, menționând o „reconciliere națională” și necesitatea de a aduce locuri de muncă acasă.

În cadrul întâlnirii, senatorul AUR, gen (r) prof. dr Mircia Chelaru a susținut un discurs critic la adresa programului european SAFE și a modului în care Guvernul României gestionează strategia de apărare și achizițiile militare. Parlamentarul, fost Șef al Armatei Române, a acuzat lipsa unei viziuni naționale în domeniul înzestrării armatei, susținând că România riscă să devină dependentă de importuri și să piardă capacități importante din industria proprie de apărare.

În intervenția sa, senatorul a vorbit despre necesitatea refacerii platformelor industriale militare din țară, despre rolul Statului Major al Apărării în definirea strategiei militare și despre implicațiile economice și politice ale programului SAFE. Totodată, Mircia Chelaru a afirmat că România ar trebui să își consolideze capacitatea internă de producție și să adapteze armata la noile tipuri de conflict și tehnologii moderne.

Iată declarația sa:

"Cupola concluziei a fost exprimată aici de către domnul Dungaciu. Eu nu m-as opri doar la cele 7 sau 8 programe care au fost atribuite direct către Rheinmetall, ci am să vă scot în evidență de ce AUR este foarte alarmat din perspectiva validității și a legitimității acțiunilor acestui guvern în domeniul SAFE.

În primul rând, SAFE a apărut ca o decizie suprastatală a Uniunii Europene în 27 mai 2025, pentru armarea Europei în vederea capabilităților sale de a duce un război în 2030.

Deci de la bun început, nu este un plan național. El trebuia cumva preluat de către statul român și compilat cu necesitățile și cu obligațiile statului român, față de națiunea română.

S-a plecat de la bun început printr-o gravă opțiune de a transfera atribuțiile de autoritate a primului ministru către un organism administrativ al guvernului. Cancelaria primului ministru nu este autoritate politică și nici administrativă, din perspectiva Constituției. Și a pus sub comanda unui cancelar, prieten de toartă, de la Bihor, 7 instituții de forță ale României, inclusiv colaterale, SRI, SIE, etc. Deci, cu totul nepermis.

Mai mult decât atât, prin Ordonanța 62, dl premier stabilește și dă dreptul cancelarului să emită ordine. Este o primă concluzie a degajării de o eventuală răspundere ulterioară.

În al doilea rând, contractele din SAFE, cele 15 pe care și le-a asumat statul român prin această ordonanță, răspund parțial întregului complex de armare armatei române, în număr de 35, și nu ar fi nici asta o problemă... Apare iar o mare răsturnare de logică. O înzestrare, care urmată de achiziții de miliarde se face pe baza unor solicitări operaționale ale armatei. Respectiv, ale Statului Major al Apărării, care o produce în urma unei analize strategice.

Ce înseamnă asta? Că după ce dl Nicușor Dan a emis această strategie de securitate și apărare a României, premierul Bolojan trebuia să emită cartea albă a apărării, la 3 luni după aceea, și apoi, Statul Major al Apărării să emită strategia militară, în care să descrie caracteristicile războiului, tipurile de luptă armată, care sunt intensitățile acestor lupte în funcție de inamicul probabil... Și în funcție de aceasta se făcea proiecția forțelor, a structurilor, a capabilităților, în funcție de care ceream armamentul respectiv.

La ora actuală ce avem aici? Punerea în aplicare a unui plan retro, de vreo 10 ani, în care investim bani în aceleași tipuri de platforme grele, victime ușoare ale noului tip de război: dronă-antidronă - sistem AI contra sistem AI.

Deci de aici lipsește tocmai viziunea și este o groapă de aruncat banii. Nu suntem împotriva armării armatei. O armată bine instruită și bine dotată reprezintă prima treaptă de descurajare a oricărui inamic. Cea mai mare forță a unei națiuni în domeniul Apărării este voința națiunii de a lupta. În al doilea rând, este armata foarte pregătită într-adevăr, fiind convinsă că angajată în luptă are și victoria.

Din acest punct de vedere, obtuzitatea, lipsa de viziune, fac ca noi să armăm armata română - cu excepția a două programe - cu ceea ce este la ora actuală depășit din perspectiva războiului modern între sisteme înalt tehnologice.

Am întrebat, la un moment dat, de ce, dle ministru, nu alocați din acei 8,9 sau 9,3 miliarde de euro, cel puțin 2,5-3 miliarde de euro să refacem acele facilități care zac la ora actuală și pe care dumneata le afișezi public ca fiind năpădite de bălării și alte cele. Adică să refacem platforme de pregătire și de fabricare a MLI-urilor la Mârșa, a armamentelor anti tanc la Plopeni, a artileriei la Oțelu Roșu, etc.

Cert este că nu mai avem timp și nici oamenii care să le mai facă. Pregătiți platformele, pregătiți oamenii, că vă vin oamenii de afară, aducem românii de acolo și îi pregătim un an, îi facem constructori de armamente naționale proprii și să dăm și la alții după aceea.

Ce am spus eu că este acest plan? Așa se traduce: supune-te, cumpără și plătește! Este inadmisibil ca o strategie a unui guvern care se consideră pro european, dar mai puțin pro român să supună România unei asemenea umilințe când noi am fost platformă europeană de producție, de defensivă și am putut în 1986 să fim declarați o țară capabilă să producă această descurajare defensivă. Această formă de obediență impusă nu aparține concepției noastre. Ministerul Apărării prin Statul Major al Apărării trebuie să regândească structura forțelor și să le pregătească pentru noua fizionomie de ducere a războiului.

Iată de ce poziția noastră nu este împotriva unui program de tip SAFE. Este împotriva unui program de tip plătește, supune-te și taci! Din acest punct de vedere, acuz direct, cu tristețe, că acești oameni nu au trăirea și conștiința apartenenței la neamul românesc. Nu suntem împotriva Europei, așa ne plasează ei, dar nu! Nu poți să fii un bun pro european fără să fii mai întâi un bun român!

Nu poți face o Europă puternică până când tu ca națiune nu ești puternică. Nu poți să renunți la achizițiile de 22 de ani, pe sistemul NATO, cu noi achiziții care schimbă sistemele de gândire operațională standardizată. O luăm de la capăt, de la 0?!

Suspectăm că SAFE-ul în plan european, pentru rechinii economici este un bussiness uriaș, însoțit de influențe majore de tip lobby, care în România înseamnă trafic de influență, spionaj economic, scăderea capacității de reacție a statului român. Cine va plăti? Copiii și copiii copiilor noștri, pentru ce? Pentru tehnică și tehnologie care peste 10 ani ies din uz".