Misterele AQUATERM-ului (I)
O caracterizare mai adecvată nu poate fi găsită de cineva care a lecturat fie şi în grabă raportul încheiat după finalizarea auditului dispus de către primarul Constantin Panţurescu la societatea care aparţine de Consiliul Local Curtea de Argeş. Nu cu mult timp în urmă vă informam că şeful administraţiei municipale dispusese un audit la S.C. AQUATERM S.A., cu prilejul preluării conducerii de la Ion Bolovan de către Gabriel Nastea, conform deciziei Adunării Generale a Acţionarilor de la sfârşitul lunii trecute. Verificarea documentelor contabile s-a făcut pentru perioada scursă de la începutul acestui an până la data preluării atribuţiilor de conducere de către noul administrator. Care, conform prevederilor legale în vigoare, era obligatoriu să ştie de la ce porneşte, deoarece altfel este responsabil în solidar cu precedentul. Joi am aflat că s-a încheiat auditul şi că s-a întocmit raportul care urma să fie postat pe pagina de internet a instituţiei. Având în vedere situaţia delicată, am aşteptat cu răbdare apariţia concluziilor, mai ales după ce am aflat din surse oficioase demne de toată încrederea că "d-na Daniela Olteanu, şefa Auditului de la Primăria Curtea de Argeş, şi-a făcut datoria cu maxim profesionalism şi că ar scos la iveală multe lucruri despre care ar urma să aflăm în şedinţa de legislativ de marţi". Apoi, într-adevăr, raportul de peste 64 pagini a fost postat pe pagina de internet de la AQUATERM. Surpriză mare - pentru cei ce n-au avut curiozitatea să afle vreodată salariile direcţiunii - şi n-au reuşit! În jurul orei 18.00, chiar şi aşa, raportul cu concluziile auditului a dispărut!
AQUATERM - "mon amour": apare, dispare, audit cu capu' mare!
Postarea raportului pe site a deranjat rău de tot nişte persoane puternice, dovadă retragerea de vineri, revenirea cu probleme şi tot ceea ce s-a întâmplat înainte şi după. Oricine poate face tot felul de speculaţii, dar acestea nu-şi mai au rostul atunci când avem în faţă un document cu neregulile identificate la recentul control, pe care vom încerca să le inventariem pas cu pas până la şedinţa de legislativ municipal de marţi, când se spune că va fi pus în discuţia aleşilor comunităţii. Atunci, orice concitadin interesat poate asista la dezbateri, deoarece reuniunea este deschisă publicului, în conformitate cu prevederile legii. Cei prezenţi nu au voie să intervină, să voteze sau să perturbe cumva desfăşurarea lucrărilor, căci astfel riscă sancţiunile stabilite de lege.
În momentul în care am constatat apariţia acelor probleme ciudate pe site-ul de la AQUATERM, l-am contactat pe primarul Panţurescu şi l-am informat despre ciudăţeniile demne de "Dosarele X" de la firma aparţinând de Consiliul Local. Atunci când am întrebat dacă nu cumva cineva încerca să "mermelească" rezultatele constatate de audit, ne-a asigurat că este imposibil, deoarece este în posesia dosarului original şi că toate datele se vor face publice în şedinţa de consiliu de marţi. Problema este dacă şi din dosarul primarului lipsesc nişte pagini, cum s-au plâns unii dintre membrii A.G.A. de la AQUATERM - de la 23 la 26, inclusiv, apoi de la 28 la 39, inclusiv. În jurul orei 19.00 a reapărut raportul, care, tot aşa, nu se putea descărca uzând de programele obişnuite. Să vezi şi să nu crezi: declaraţia de avere a fostului director general, Ion Bolovan, nu se putea deschide! Cel ce încerca aşa ceva, era aruncat în EROARE! Cu declaraţia de avere a lui Gabriel Nastea, dată în data de 19 aprilie, nu exista o astfel de problemă, putea fi studiată în voie. Dacă exista curiozitatea faţă de declaraţia de interese a lui Ion Bolovan, nu era aparent nicio problemă: era salvată sub numele său, dar când o deschideai, ca într-o vrăjitorie, apărea declaraţia de interese a lui Gabriel Nastea!!! Care se regăsea şi la declaraţia de interese a administratorului firmei! Să ne mirăm sau să luăm de bună declaraţia lui Bolovan, publicată de ziarul nostru, conform căreia îl va sprijini pe Nastea până în pânzele albe sau urmaşul lui este omul cu dublă personalitate, inclusiv juridică?... Omul care "vrăjeşte" site-ul AQUATERM-ului dă declaraţia de interese a noului administrator în locul celei a vechiului, de parcă n-ar mai prezenta vreun interes pentru cetăţean sau pentru membrii A.G.A., care au votat la ultima şedinţă bilanţul, ceea ce înseamnă descărcarea de gestiune a lui Bolovan pentru anul 2016. Precizare necesară: cu excepţia lui Ion Şerban, care a rămas consecvent poziţiei sale adoptate în urmă cu câţiva ani, n-a votat aşa ceva şi care, la o adică, nu poate fi pus la plată - dacă va fi cazul - aşa cum au mai păţit-o unii sau alţii. IT-istul de la AQUATERM nu poate fi bănuit drept geniu al electronicii, căci a făcut "o găinărie de 1 franc jumate": a salvat declaraţiile de interese cu diacritice, ca să nu se poată deschide şi citi materialele! Cum îşi vor salva fundul cei vizaţi în raport în şedinţa de legislativ de marţi - în cazul în care se vor da pe faţă lucrurile despre care se vorbeşte apăsat printre angajaţii de la AQUATERM şi nu numai - vom trăi şi vom vedea. Asta dacă nu se va pune din nou batista pe ţambal. Dar cine o va face, va amâna poate deznodământul legal, dar va trebui să plătească dacă a "călcat strâmb", indiferent cine-ar fi şi pe cine ar avea la mână!
Auditul a întunecat unora Săptămâna Luminată
Acesta este adevărul confirmat din mai multe surse demne de încredere: apariţia Raportului de audit le-a făcut lumea urâtă celor cărora nu avea cum să le convină concluziile care dovedeau că membrii A.G.A., ca şi întreaga comunitate fuseseră duşi cu preşul cel puţin în ceea ce priveşte perioada cuprinsă între începutul acestui an şi sfârşitul lunii martie, când directorul general Ion Bolovan a fost eliberat din post. Dovadă ar fi faptul că lui Gabriel Nastea i s-a reproşat faptul că l-ar fi postat pe site, făcându-l public, aşa cum, de altfel, era legal să procedeze. Numai că fosta conducere instaurase cutuma păstrării secretului deplin asupra tuturor acţiunilor! Fără audit nu s-ar fi aflat ceva despre masa de protocol organizată la un restaurant de pe Bulevardul Basarabilor cu prilejul pensionării numitului director Bolovan. Costurile sale de 1.750 lei au fost acoperite din banii societăţii. (Fără dovezi nu putem da credit participanţilor, care susţin că ar fi contribuit fiecare cu sume de bani la acoperirea notei de plată!).
Sursele noastre ne-au informat şi despre revolta de care a fost cuprinsă d-ra director economic Lidia Popescu atunci când a fost anunţată de noul şef, Gabriel Nastea, că i se va diminua salariul, deoarece nu era normal să încaseze vreo 5.200 lei (52 milioane lei vechi lunar), mai mult decât directorul economic al primăriei, Gheorghe Floroiu. Se spune că atunci ar fi refuzat să se prezinte la Nastea şi s-a dus cu fostul şef, Bolovan, la primarul Panţurescu, pentru a-l ruga să intervină decisiv s-o păstreze pe postul ocupat din data de 1 iunie 2002 şi până în prezent. Argumentul avansat a fost acela că şi-ar fi distrus amândoi sănătatea la acel serviciu şi că dumneaei ar fi expusă răutăţilor dacă ar ajunge - să zicem - contabil şef. Numai că uitau câteva amănunte. Primul ar fi acela că Ion Bolovan, când i-a luat locul fostului director, Ion Neamţu, în data de 25 mai 2002, printre primele măsuri aplicate a fost cea prin care s-a scăpat de prezenţa d-nei Pop, parcă, eliberând astfel postul pentru d-ra Lidia Popescu. Acum, probabil, amândoi se tem să nu apară reversul medaliei... Şi preferă să uite faptul că dumnealor au fost cei mai bine plătiţi bugetari din subordinea administraţiei municipale în ultimii 15 ani! Şi, pentru a impresiona "amorelul simţitor" al primarului, s-au văitat că în timpul anilor de serviciu şi-au ruinat sănătatea. Şeful administraţiei, care are şi el nişte dureri de şale ceva de speriat, ştie că este firesc să nu mai fie în deplinătatea forţelor de la 25 sau 30 ani cineva care are prefixul vârstei cu 4, 5 sau 6 şi, cel mult se poate linişti că nu numai dumnealui are junghiuri. Numai că aceia care lucrează în sistemul privat nu-şi permit să se plângă de aşa ceva, căci ar putea risca să fie trimişi acasă de patroni!
Convocat la primar, Nastea nu s-a lăsat nici el impresionat de atmosfera găsită acolo şi când a dat cu ochii de directorul economic Lidia Popescu, i-a comunicat sec că problemele de serviciu se discută la sediul societăţii şi nu în biroul primarului, fie şi pentru că acesta nu are vreo abilitare legală să intervină. După care a părăsit biroul politicos, dar ferm!
Bolovan a returnat peste 146 milioane lei vechi!
Zvonul conform căruia Ion Bolovan ar fi fost silit să vină cu banii în sacoşă şi să-i depună la casieria AQUATERM-ului încă din timpul desfăşurării auditului a fost confirmat de chitanţele existente în raportul final. Cu chitanţa nr. 2561/11.04.2017 s-a încasat suma de 5.382 lei (53,82 milioane lei vechi), iar cu chitanţa nr. 2562, din aceeaşi zi - 9.301 lei (93,01 milioane lei vechi). Totalul sumelor recuperate a fost de 14.683 lei (146,830 milioane lei vechi). Aceasta deoarece s-a specificat în amintitul raport că "în perioada ianuarie-martie 2017, conform statelor de plată întocmite de societate, au fost acordate fără justificare drepturi salariale necuvenite directorului general al societăţii" (5.382 lei), respectiv s-a acordat nelegal indemnizaţie de concediu pe tot anul aceluiaşi director, în condiţiile în care şi-a încetat activitatea în data de 4 aprilie 2017 (9.301 lei).
În Nota Explicativă dată în timpul auditului intern, Ion Bolovan a mimat neştiinţa vizavi de criteriile de performanţă negăsite, care ar fi trebuit să fie anexă la Contractul de mandat pe care-l invoca drept bază a câştigurilor salariale. Inexplicabil pentru unii, dar atât Răzvan Bădescu, juristul de la AQUATERM, cât şi Călin Budan, cel de la Consiliul Local, susţin prin propriile semnături că n-au ştiinţă despre numitul contract de mandat şi despre prevederile sale. Oarecum bizar este şi faptul că directorul economic de la AQUATERM, Lidia Popescu, afirmă în Nota Explicativă pe care a semnat-o că ar fi aprobat salariile aferente lunilor ianuarie-martie fără a reţine impozitele pe venituri, "conform prevederilor Codului fiscal şi a Legii 448/2006 republicată". Deci nu face nici măcar o aluzie la contractul de mandat atât de des invocat de către Ion Bolovan! Oare pe ce bază s-au fundamentat sumele încasate de dumnealui pentru plata muncii depuse ca director general dacă nu se ştie mai nimic despre fantomaticul contract de mandat? Sau cum este posibil să fi avut, în paralel sau Dumnezeu ştie cum - dincolo de prevederile legilor privitoare la societăţi de acest gen - contract de muncă?... Este o întrebare legitimă, la care trebuie să răspundă specialiştii în materie de legislaţie a muncii. Alţii decât habarniştii care acum ridică din umeri!
"Curată vrăjitorie, dragă Fănică": factură da, Samsung Galaxy - ba!
Şi pentru că tot am intrat în zona crepusculară, încă o enigmă marca AQUATERM: prin Factura cu nr. MG 323000979/22.02.2017 s-a achiziţionat şi achitat suma de 3.049,9 lei (30,499 milioane lei vechi) pentru un telefon mobil marca Samsung Galaxy S7 Edge 32'', care a doua zi era şi distribuit. "Scula" de fiţe nu altceva, cu ecran ca de mini-televizor la purtător, pare să se fi teleportat. "Nu este în gestiune. A fost eliberat cu bon de consum" - se disculpă în Nota Explicativă ing. Cristina Barbu, care îndeplineşte funcţia de magazioner la S.C. AQUATERM - "conform fişei postului din 02.04.2015". De reţinut ar fi faptul că a răspuns afirmativ la întrebarea dacă bonurile de consum aferente lucrărilor realizate şi cheltuielilor cu bunuri şi servicii sunt semnate de dumneaei, în calitate de magazioner. Dar răspunde cu un NU categoric la întrebarea dacă materialele, materiile prime, consumabilele specificate în bonuri de consum aferente perioadei 01.01.2017-31.03.2017 au fost eliberate de sus-numita din magazie către primitori (!?!...). În oraşul lui Urmuz n-ar trebui să ne mai mire ceva decât dacă am fi un pic ipocriţi. Situaţia se prezintă astfel: înţelegem că la AQUATERM nu este magazie de materiale, dar este plătit un inginer pe post de magazioner, ca să semneze bonurile de consum livrate de d-ra director economic, care - la rându-i - le primea de la directorul Bolovan. Mai sus poate fi numai Duhul Sfânt, Doamne apără şi păzeşte de mai rău!
- Va urma -
Ţi-a plăcut articolul? Atunci distribuie-l şi către prietenii şi partenerii tăi! Îţi mulţumim!
