Mari mai sunt minunile sfântului nostru legislativ: obiectivul măririi salariilor din administraţia municipală a fost îndeplinit!

"Dragi tovarăşi şi pretini", am onoarea să vă raportez cu mândrie: sarcina încredinţată de partid a fost îndeplinită şi la Curtea de Argeş! Salariile angajaţilor din primărie şi ale celor din serviciile şi instituţiile subordonate au fost mărite. N-a fost uşor, dar a meritat sacrificiile făcute! Căci nu e uşor să suferi că n-ai majoritatea necesară şi să-ţi pice proiectul de hotărâre pentru un amărât de vot... Am dovedit însă, tovarăşi, că am avut curajul reconvocării şedinţei de îndată şi inteligenţa de a întoarce acel vot buclucaş. Am spus "bis" şi când am rămas doar între noi, n-a mai zis cineva nici "pis!" S-a votat cu 10 din 10 proiectul de la primul punct al ordinii de zi, cel cu banii, fără de care se duceau toate celelalte de râpă. Opoziţia, la finalul primei şedinţe, ne-a dat cu tifla. Acum e rândul nostru să-i râdem în nas!...

Cam aşa s-ar putea sintetiza - destul de criptic - e drept! - ceea ce s-a întâmplat în şedinţa de îndată convocată de către primarul Constantin Panţurescu în ultima zi a lunii iulie. Pe ordinea de zi fuseseră înscrise 5 puncte, pe care preşedintele de şedinţă, juristul Răzvan Bădescu, a demonstrat că era decis să le expedieze rapid şi fără prea multe discuţii. Numai că n-a ieşit cum şi-a dorit dumnealui sau majoritatea din "parlamentul local". Şi asta pentru că, în premieră, opoziţia s-a manifestat solidar până la un punct...

Situaţie tensionată

Asta a fost atmosfera prin birourile şi culoarele primăriei în cursul zilei de luni. Toţi angajaţii ştiau că s-au stabilit măririle salariale, dar prea puţini aveau amănunte. Iar cei ce ştiau, erau mormânt, nu altceva! Se făceau fel şi fel de speculaţii şi nu-i mai ardea cuiva de îndeplinirea sarcinilor de serviciu. Oamenii se supravegheau suspicioşi, pe sub sprâncene. Consilierii locali fuseseră convocaţi la o şedinţă de îndată prin SMS-uri sau prin apeluri telefonice de către administratorul Alexandru Neacşu, pentru că juristul legislativului, Călin Budan, era - se pare - în concediu. Dar a apărut şi el la şedinţă. Majoritatea aleşilor şi-au primit dosarele la sosire, în uşa sălii de consiliu. Şi unii dintre ei n-au ezitat să-şi manifeste nemulţumirea, motivând că nu aveau timpul material necesar pentru studierea documentelor, ca să poată vota în cunoştinţă de cauză. Unii o făceau şmechereşte, căci avuseseră anumite discuţii cu primarul, după care se consultaseră între ei - după cum avea să se dovedească mai târziu. 

"Dl. Ionel Păunescu m-a anunţat că a luat avionul ca să vină...

... de la mare, unde este în vacanţă. Eu nu pot garanta că va ajunge în timp util, aşa cum a făcut dl. Dumitrache când a anunţat că dl. Mitrofan era pe drum, dar că va ajunge sigur la şedinţa noastră din 25 iulie şi văd că n-a ajuns nici azi..." Gluma lui Ion Şerban şi comentariul primarului cum că Dumitrache nu precizase la care şedinţă, menite să detensioneze oarecum atmosfera, nu şi-au prea îndeplinit menirea. Încă de la prima vedere era clar că se vor înregistra absenţe. Pe lângă Ionel Păunescu şi Marius Deaconu de la PAM, era greu de crezut că va ajunge liderul liberal Cristian Mitrofan, şi chiar aşa s-a întâmplat! Acestora li s-au mai adăugat d-nele Maria Dicu şi Anca Răduţu, de la PSD. Dar exista cvorumul necesar desfăşurării în condiţii legale a şedinţei, căci erau prezenţi 14 din totalul de 19 aleşi locali aflaţi în mandat. În sală mai erau prezenţi şi angajaţi din cadrul administraţiei municipale, în frunte cu liderul de sindicat Nicolae Păunescu, obligat prin natura funcţiei alese de către colegi să le susţină interesele în faţa organului deliberativ - Consiliul Local - mai ales când se punea problema unor măriri salariale substanţiale!

O rectificare de buget de 892.000 lei

Acesta era proiectul principal al şedinţei convocate, deoarece de el depindeau obiectivele de interes maxim: majorările salariale, în sumă de 842.000 lei (8,42 miliarde lei vechi) şi finanţarea secţiunii de dezvoltare a bugetului cu 50.000 lei pentru construcţia celor 2 obiective sociale - grădiniţa cu program prelungit şi creşa, pentru care se primise finanţare de 53 miliarde lei vechi, prin PNDL, pe proiectele depuse la Ministerul Dezvoltării. Legarea acestora a fost foarte inteligentă, aşa cum avea să se dovedească în cursul desfăşurării evenimentelor. Directorul economic Gheorghe Florescu a indicat drept sursă de finanţare locală identificată pentru suma de 892.000 lei cotele defalcate din impozitul pe venit. Imediat, liberalul Mădălin Marinescu a remarcat faptul că suma era foarte mare şi a vrut să ştie cam cu cât ar creşte bugetul iniţial alocat pentru salarii pentru anul în curs. A fost informat că ar fi vorba despre ceva peste 30%. Emelian Oreviceanu a remarcat faptul că proiectele de hotărâre erau lipsite de viza de legalitate a secretarului primăriei şi că n-ar fi tocmai în regulă. Primarul Panţurescu a explicat că dumnealui era în concediu şi că, din grabă, se omisese avizarea prin semnătură. Prezent în sală, secretarul Radu Chirca i-a asigurat pe consilierii locali că va aviza proiectele de hotărâre care vor fi votate în cursul acelei şedinţe. A fost momentul la care s-au iscat primele dispute, determinându-l pe Mădălin Marinescu să propună să nu se majoreze salariile. Colegul său, dr. Jean Chefani, a propus ca majorările să se acorde pe criterii de competenţă, aşa cum se întâmplă în firmele private. "Nu este normal şi corect ca un funcţionar din primărie să ia salariu mai mare decât un angajat de la o fabrică particulară care lucrează pentru export!" "Majoraţi-le salariile celor de la firma dvs., d-le Marinescu, cine vă opreşte?..." "Faptul că plătesc sute de milioane taxe şi impozite la primărie!" 

Preşedintele de şedinţă Răzvan Bădescu a supus la vot propunerea lui Marinescu şi aceasta a picat, căci a fost susţinută numai de grupul liberal, de Ion Şerban şi de Bogdan Alexandru Dabija (UNPR), în timp ce restul de 9 au respins-o. Mădălin Marinescu nu s-a lăsat şi a cerut ca în procesul verbal să se consemneze numele consilierilor locali care nu aveau drept de vot, dar i s-a replicat că nu era cazul...

Trei proiecte aprobate "pe repede înainte", în unanimitate

Proiectele sociale au trecut fără probleme pe sub furcile caudine ale votului consilierilor. Astfel, în primul rând s-au stabilit amplasamentele pentru acel G.P.P. pe un teren în suprafaţă de 3.200 mp din strada Eroilor şi pentru creşa care urmează să se construiască pe un teren de 1.750 mp din strada Unirii. Apoi s-a aprobat modificarea Inventarului bunurilor ce aparţin municipiului eliminând din acesta terenul în suprafaţă de 1.078 mp (valoare 131.770,42 lei), dat în administrare Serviciului Judeţean de Ambulanţă Argeş prin HCL nr. 97/2010 şi s-a completat cu terenul de 560 mp, de pe strada Cuza Vodă nr. 6-8, aferent construirii unui bloc prin ANL, conform HCL 50/2017. Obiectivul urmărit este construirea unor unităţi locative destinate specialiştilor din sănătate. Creditele necesare pentru asigurarea utilităţilor la blocul care urmează să se construiască - îndeplinind astfel un angajament din oferta electorală de anul trecut a candidatului care a câştigat postul de primar, Constantin Panţurescu - estimate la suma de 196.000 lei, urmează să se asigure de la bugetul local. 

"Banul, ochiul dracului..."

Astfel s-a ajuns la "cestiunea arzătoare la ordinea zilei" - salariile funcţionarilor din primărie şi ale angajaţilor din serviciile publice din subordine. De la bun început, primarul a precizat faptul că a întârziat cu acest proiect pentru a analiza situaţia în funcţie de nivelurile stabilite pentru salarii la alte primării. Puncte de referinţă au fost Mioveniul şi Câmpulungul, cu precizarea că la Curtea de Argeş, care este municipiu, acestea vor fi ceva mai măricele, dar mai mici decât la Câmpulung. Ştefan Dumitrache a cerut cuvântul şi a început cu formularea "Vreau să vă lămuresc...". Imediat a reacţionat Ion Şerban: "Dar cine eşti tu să ne lămureşti, când noi n-am cerut?..." Imperturbabil, managerul muzeului a precizat că instituţiile culturale se supun altor prevederi legale, iar grilele lor de salarizare s-au stabilit pentru 5 ani şi vor intra în plată de la 1 ianuarie 2018.

Liderul de sindicat Nicolae Păunescu i-a informat pe consilierii locali că reprezintă 68 colegi şi le-a înmânat un tabel privind grilele de salarizare şi coeficienţii de aplicat pentru stabilirea cuantumurilor acestora începând cu data de 1 iulie 2017. Marinescu a insistat pe necesitatea unei analize asupra posibilităţilor reale de plată a acelor salarii mărite, iar Păunescu a avertizat că nerespectarea Legii salarizării şi refuzul de a le creşte ar putea duce la procese din care cei ce se socotesc nedreptăţiţi să iasă mai câştigaţi! Viorel Popescu (PSD) a intervenit în discuţie, precizând că dacă sunt asigurate sursele de finanţare, este de acord cu măririle propuse. Emelian Oreviceanu n-a ratat ocazia de a se da din nou în spectacol şi de a stârni destule zâmbete ironice în rândul asistenţei: "Mie mi se pare nedrept ca directorul Ioan Ghiţă, de la SPGC, care are atâta responsabilitate în cârcă, să primească un salariu egal cu al unui şef de serviciu..." Ceea ce nu aprofundase dumnealui era faptul că în grila propusă, numitul are rang de şef seviciu, ca şi cei de la SPAS sau SPCLEP, pentru care s-a stabilit un nivel salarial de 5.148 lei (51,480 milioane lei vechi lunar!).

"Înger, îngeraşul meu/ Cin' mi te-a dat Dumnezeu/ Fă-mi salariul cât mai greu!..."

Spiritele s-au încins destul de mult, mai ales după ce primarul a spus că grilele nu sunt bătute în cuie şi că vor putea fi rediscutate la bugetul pentru anul viitor. Probabil interpretând situaţia în sensul unor promise măriri salariale pentru Ioan Ghiţă, Şerban a izbucnit: "În cazul ăsta, vă donez toate clădirile firmei mele, dacă mă angajaţi la primărie cu un salariu de peste 50 milioane lei vechi lunar!" "Donează-le şi înscrie-te la unul dintre concursurile pentru ocupare de posturi pe care le vom organiza!", i-a răspuns provocator primarul Panţurescu. "Cum, dom'le, am plătit din banii cetăţenilor, din cauza greşelilor unor funcţionari din primărie, cam 100 miliarde lei vechi şi, în loc să recuperăm banii de la vinovaţi, îi premiem cu măriri salariale?!?... Din câte ştiu eu, DNA se interesează de multe lucruri petrecute pe la noi şi chiar sunt curios cum vă veţi descurca... Nu s-a găsit 1 leu pentru un şurub la AQUATERM, dar imediat s-au găsit aproape 9 miliarde lei vechi pentru salarii!", nu s-a lăsat nici Şerban. "Mie nu mi-a cerut cineva de la vreun organ de cercetare vreun document, poate ţi-a cerut ţie!", a reacţionat violent primarul, într-un dialog tot mai încins cu consilierul local. "Vrem eficienţă!" "O să vezi şi eficienţă!"

Şeful administraţiei municipale a ţinut să facă o declaraţie publică extrem de clară, menită să lămurească lucrurile: "N-am lucrat şi n-o să lucrez vreodată sub ameninţare, pentru că nu sunt şantajabil! Eu, ceea ce fac, îmi asum!" (În acele momente, angajaţii primăriei care erau în sală încremeniseră pur şi simplu, văzând virulenţa cu care se discuta şi simţindu-şi, probabil, măririle salariale ameninţate. Indiscreţia aparatului de fotografiat a surprins imagini ce pot fi asimilate cu clipele de rugăciuni pioase din biserică...). Şerban l-a acuzat pe primar că mereu le bagă totul pe sub nas consilierilor locali, făcând presiuni asupra lor ca să-i voteze proiectele în regim de urgenţă. Şi a fost susţinut de Doru Georgescu: "Eu provin din mediul sindical şi nu mă opun din principiu unor măriri salariale justificate. Numai că n-am găsit în Legea 215 sau în alte acte normative ceva care să justifice urgenţa ce ni se impune aici. Eu nu văd unde este interesul general al cetăţeanului, care impunea o astfel de şedinţă pentru stabilirea măririi salariilor. N-am găsit în dosarul de şedinţă raportul comisiei de specialitate sau al şefului Biroului Resurse Umane, care nici măcar nu este în sală... Eu am fost anunţat despre această şedinţă astăzi, la ora 09.37 şi am primit dosarul la 15.20. Mărturisesc că nu m-am lămurit asupra tuturor aspectelor şi nu pot vota în necunoştinţă de cauză!"

"Aţi luat ţeapă!"

Acesta a fost momentul de triumf al lui Şerban, care nu şi-a putut stăpâni bucuria că încurcase puterea locală la finalul primei şedinţe. Practic, după ce s-a votat din nou cu 9 pentru salarii mărite şi cu 5 contra, Mădălin Marinescu a cerut o lămurire care s-a dovedit de-a dreptul ucigătoare secretarului primăriei, Radu Chirca: "Vă rog să-mi spuneţi dacă este suficientă majoritatea simplă a consilierilor prezenţi la şedinţă sau era nevoie de majoritatea din numărul total, pentru a se aproba rectificarea bugetară, de la punctul 1 al ordinii de zi!". Răspunsul a venit prompt: "Era nevoie de majoritatea voturilor consilierilor aflaţi în mandat!" Concluzia a picat ca un fulger în plen: "Înseamnă că proiectul de la punctul 1 a picat, deci şi creşterile salariale!" Această replică a generat triumful copilăresc al lui Şerban, care probabil că a fost înjurat la greu de cei interesaţi, care comentau după ieşirea opoziţiei din sala de şedinţe şi plecarea acasă că şi-aşa "nu stăteau în cei 3 lei de la proiectata majorare". Şi, totuşi... 

La scurt timp, PNL Argeş emitea în mediul online un comunicat cu accente triumfaliste, cum că blocase măririle salariale la Curtea de Argeş. Explicabilă satisfacţia după înfrângerea înregistrată în speţa similară la Consiliul Judeţean săptămâna trecută! Numai că bucuria a fost scurtă şi s-a transformat în cu totul altceva, fiind corectată prin alt comunicat rectificativ. 

"Şedinţe de îndată poţi face şi 3 într-o zi!"

În sala de consiliu au rămas numai consilierii locali din arcul puterii - PSD+ALDE. Numai că oricât s-ar fi numărat între dumnealor, tot 9 ieşeau şi nu mai puteau spera că se rezolva prin iuţeala de mână şi nebăgarea de seamă. Aşa că au început tot felul de pertractări telefonice disperate, încercând să-şi aducă în sală măcar unul dintre consilierii proprii absenţi la prima şedinţă, pentru că primarul spusese că se poate reconvoca altă şedinţă pentru aprobarea primului punct al ordinii de zi. Şi dacă n-au avut succes în rândurile proprii, au găsit înţelegere din partea lui Bogdan Alexandru Dabija, care s-a prezentat disciplinat când i s-a invocat datoria faţă de cetăţeni şi nevoia de a nu se pierde cele 53 miliarde pentru amintitele obiective sociale. Mai mult, dumnealui a încercat să-i convingă telefonic să revină şi pe ceilalţi colegi plecaţi, dar şi Marinescu şi Şerban l-au refuzat categoric. La reluare, după o tiradă despre datorie şi onoare, întreruptă de primar, preşedintele de şedinţă, Răzvan Bădescu, a avut satisfacţia de a număra cele 10 voturi cu care totul a reintrat în "normalitatea" dorită de puterea locală, dând şi satisfacţie celor care aşteptau cu sufletele la gură măririle salariale care, oricum, depăşeau substanţial cei "3 lei" invocaţi anterior cu dispreţ.

"La Consiliul Judeţean nu s-a întâmplat vreodată aşa ceva!" 

Declaraţia ne-a fost dată de către fostul preşedinte al Comisiei Juridice al forului administrativ de la Piteşti, timp de câteva mandate, Nichita Sandu. Dumnealui a asistat la şedinţa de luni şi a plecat stăpânindu-se cu greu să nu-şi croiască vreo câteva cruci arhiereşti. Greu de spus dacă s-a rezervat pentru sosirea PF Daniel, la sfârşitul acestei săptămâni la Mănăstirea Robaia... "La Consiliul Judeţean am avut de-a face numai cu oameni responsabili, indiferent de cine a fost la putere, care nu şi-au permis să ia legea la preţ de matineu sau să facă înţelegeri pe colţul mesei. Eu, ca preşedinte de Comisie Juridică, n-aş fi dat avizul pentru reconvocarea şedinţei de îndată. Chiar prin definiţie, o astfel de şedinţă se convoacă în situaţii de extremă urgenţă, care impun adoptarea unor măsuri ce nu suferă amânare, pentru diminuarea efectelor unor cataclisme sau pentru a nu pierde nişte sume - cum era cu cele 53 miliarde. Teoretic se pot convoca mai multe şedinţe de îndată într-o zi, dar în principiu nu cu aceeaşi ordine de zi. Rectificarea bugetară se face pe cvorum calificat, cu votul a jumătate plus unu din totalul celor aflaţi în mandat, dar acum, după apariţia Legii 140 din iunie curent, dacă nu mă înşel, trebuie mare grijă asupra fundamentării proiectelor de hotărâre, avizării tehnice sau de legalitate, pentru că altfel, la o cercetare a organelor de control specializate, cele neconforme, mai ales dacă se lasă cu consecinţe vătămătoare pentru cineva - şi în acest caz vizată este comunitatea locală - pot atrage răspunderea juridică sau penală a celor care au votat sau au semnat! La chestiunea cu rectificarea bugetară sunt chestiuni separate, şi anume, pe de o parte investiţiile şi, pe de alta, măririle salariale - care presupun cheltuială. Dacă pentru investiţii banii vin pe PNDL - din câte am înţeles - pentru salarii vin din banii contribuabililor. Deci, avem de-a face cu surse diferite de venit şi asta ar impune - după părerea mea - o analiză aprofundată a specialiştilor, nu impunerea votării rapide pe garanţii verbale! Cred că era mai potrivit să se aştepte o rectificare pozitivă de buget şi abia atunci să se acţioneze pentru mărirea salariilor, dar nu este treaba mea decât ca simplu cetăţean şi contribuabil. Ca membru PNL, cred că s-ar impune depunerea unei contestaţii în contencios administrativ şi, dacă mi se va cere sprijinul, îl voi acorda fără rezerve, fiind liberal prin structură. Ca să concluzionez, acea reconvocare a fost ceva inedit şi pentru mine, o situaţie generată de o concepţie sătească asupra legii. Răspunderea, dacă se va constata după o cercetare că există motive incriminatorii, se va îndrepta spre iniţiatori, iar efectul bumerangului va fi suportat de dumnealor. Dacă nu, de noi toţi cei ce vom plăti taxe şi impozite locale mărite anul viitor, pentru susţinerea acestor salarii din primărie!", a concluzionat juristul Nichita Sandu.

Cu siguranţă, situaţia neobişnuită înregistrată luni la şedinţa legislativului municipal va stârni multe discuţii şi controverse. Cei din interior consideră acum că li s-a făcut dreptate, pe când cei din exterior, cetăţenii, vor considera că e ceva putred în toată chestiunea asta. Care va fi finalul, vom trăi, vom vedea şi vom relata, ca şi până acum...

Ţi-a plăcut articolul? Atunci distribuie-l şi către prietenii şi partenerii tăi! Îţi mulţumim!