"S-a dorit un furtişag cu mâna consilierilor în favoarea unor şnapani din primărie!!!"
- Revoltat de atitudinea colegilor liberali, Nichita Sandu, îl felicită pe pesedistul Ştefan Dumitrache
- "Dacă doriţi dreptate, începeţi prin retrocedarea celor 100 ha către Liceul Agricol!"
- "Adevărata opoziţie din legislativ a fost cea din sânul PSD; ai noştri au ales dulcea cale de mijloc, stropită cu bere la My Club!"
V-am informat în ediţia precedentă a ziarului nostru despre scandalul stârnit la ultima şedinţă a legislativului municipal, când proiectul de hotărâre formulat de către primarul Nicolae Diaconu în temeiul art. 6 din Legea nr. 165/2013, pentru trecerea a peste 500 ha teren din domeniul public la cel privat al municipiului, în scopul rezolvării cererilor de retrocedare, a picat după dezbateri furtunoase. În fapt era vorba despre 489,55 ha păşuni, plus terenul fermei didactice de la Noapteş, aparţinând de Liceul Agricol. Valoarea totală de inventar potrivit documentaţiei pusă la dispoziţia consilierilor locali este de 13.766.510,34 lei, adică de peste 137 miliarde lei vechi. Aceste pământuri urmau să servească finalizării procesului de restituire în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist.
Lista păşunilor colinare vizate
Potrivit amintitei documentaţii, iată lista păşunilor vizate să fie trecute la domeniul privat şi valoarea lor de inventar: Poşta (42,813 ha - 144.343,98 lei); Valea Doamnei (16,9725 ha - 57.238,48 lei); Bădârceşti (13,045 ha - 43.993,23 lei); Plopiş (42,9392 ha - 144.828 lei); Groape Albina + Groape Şiria (15,09 ha + 27,9572 ha -145.180,35 lei); Capu Dealului (50,8186 ha - 171.383,97); Tarniţa (19,7601 ha - 66.639,97 lei); Momaia (17,7146 ha - 55.437,78 lei); Glamee (5,4266 - 18.140 lei); Valea Sasului (47,7374 ha - 160.990 lei); Buşaga (36,8454 ha - 128.749,37 lei); Motorga (63,5719 ha - 214.391 lei); Noapteş (50,0173 ha - 268.851,97 lei); Marina Bunila (38,01263 ha - 126.947 lei).
"Diamantul de pe coroana vizatelor retrocedări" urma să fie terenul de la ferma didactică de la Noapteş, în suprafaţă de 14,0882 ha şi cu o valoare de inventar prinsă în acte de 12.020.393,70 lei.
Dumitrache denunţă jaful unor angajaţi ai primăriei
Ştefan Dumitrache a fost cel mai vehement contestatar al proiectului de hotărâre avansat de către primarul Diaconu, cerând răspicat să se facă întâi dreptate Liceului Agricol cu donaţia de 100 ha teren făcută de Regina Maria în perioada interbelică. Secretarul primăriei, Radu Chirca, a precizat că acele hectare erau poziţionate dincolo de fostul IAS şi că n-au mai fost ale Liceului Agricol de pe vremea comuniştilor. A fost un argument pentru Dumitrache, căci prin Legea 165 se urmărea reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor imobile luate abuziv tocmai în respectiva perioadă. Întrebarea de ce nu s-a constituit primăria parte interesată de acele retrocedări, câtă vreme avea Liceul Agricol sub aripa sa, a rămas fără răspuns. Atunci, acesta s-a dezlănţuit, denunţând jaful practicat cu terenurile de unii angajaţi ai primăriei, ca şi de cei din comisiile de retrocedare, în perioada 1990-1996. Nicolae Nedelcu, a fost la fel de radical şi a făcut trimitere mai ales către mandatul primarului Constantin Ghigheanu: "S-au dat pământuri unora veniţi din afară, fără a se reconstitui mai întâi drepturile pentru ceea ce fusese averea comunităţii!" Apoi a lansat o întrebare directă, vizând izlazul de la Valea Sasului: "Ştie oare d-na Negrilescu, de la primărie, cum s-au împărţit pe-acolo în trei nişte suprafaţe de teren şi s-au vândut?..." Acesta a anunţat că a purtat o discuţie cu directorul de la Agricol, d-na Erfulescu şi a spus: "Nu cred că poate fi dat terenul acela în primul rând pentru că acolo funcţionează o fermă didactică, protejată de lege şi apoi, pentru că există un proces cu ADS!"
Votul care (des)califică...
Poziţiile celor doi au fost susţinute şi de consilierii Ion Şerban şi Gheorghe Iordăchescu, care au declarat că nu pot vota aşa ceva, deşi situaţia pare a fi fără ieşire: dacă resping proiectul formulat de primar sunt contra Legii 165, iar dacă-l votează - comunitatea rămâne fără terenuri, inclusiv fără păşuni! Totuşi, au decis să se împotrivească unei legi pe care au considerat-o strâmbă, manufacturată cu anumite interese de parlamentari care nu riscă ceva şi vor să scoată castanele din foc cu mâinile consilierilor locali. Radu Chirca şi-a bătut gura de pomană făcând aluzie la posibilele consecinţe pe care le-ar putea suporta cei ce se împotrivesc. Distribuţia votului, după cum v-am mai informat, a fost următoarea: 3 pentru proiectul de hotărâre (viceprimarul Cristian Mitrofan, Constantin Panţurescu şi Gheorghe Popa), 6 contra (Ştefan Dumitrache, Nicolae Nedelcu, Ion Şerban, Silviu Popescu, Gabriel Jubleanu şi Gheorghe Iordăchescu şi s-au abţinut 5 (Vasile Sabie, Luca Marian Căruntu, Constantin Stanca, Magda Marin şi Mihăiţă Nastea). Patru consilieri locali au lipsit motivat de unele probleme de serviciu: Gheorghe Boncea, Marius Deaconu, Gheorghe Alecsei şi Victor Suhan. Cât au servit fiecare interesele celor care i-au ales, rămâne să judece fiecare dintre noi.
Cui "îi stă-n gât" ferma de la Noapteş?
Întrebarea poate fi existenţială nu numai pentru conducerea Liceului Agricol. Directorul Dana Erfulescu n-a fost prezentă pentru a-i pleda cauza din două motive: era la Bucureşti, cooptată într-o comisie de corectare pentru care fusese nominalizată cu luni de zile înainte şi, în plus, nu fusese anunţată despre şedinţă sau necesitatea de a trimite pe cineva acolo. Dumneaei a precizat că i se transmisese că fusese căutată de reprezentantul legislativului în liceu, Ştefan Dumitrache, care ceruse să vină neapărat la şedinţă, dar n-avusese cum să fie prezentă, bazându-se şi nu fără temei pe consilierul local că va fi avocatul de care avea nevoie. Prof. Erfulescu ne-a precizat ieri câteva lucruri interesante: ferma de la Noapteş este didactică, nu de producţie şi funcţionează în baza unei legi, ca şi cele câteva de acest fel, care mai sunt prin ţară la Palas (Constanţa), în Botoşani sau la Turnu Măgurele; are venituri, căci producţia se valorifică prin cantina liceului, fie că este vorba despre legumele produse prin cele patru solarii, fie cele obţinute de la cele 50 oi trimise acum în păşunatul montan sau de la cele 7 vaci. Referitor la aluzia unor consilieri că acolo s-ar creşte porci pentru nişte şmecheri, a demontat-o imediat: "Este o porcărie asemenea afirmaţie, deoarece ultimii porci i-am vândut acum doi ani, pentru a nu mai exista astfel de suspiciuni!" Impresia este că sunt cu totul alte interese...
"Furtişag pentru nişte şnapani din primărie şi aleşi locali..."
Aşa a caracterizat ceea ce s-a întâmplat liderul local al liberalilor, juristul Nichita Sandu: "După ce au furat cu mâna comisiei de retrocedare tot câmpul Rodovanului şi i-au făcut vânt la pensie fostului contabil şef de la Agricol Morărescu-Avrămuţă Darius Mihail, care-i încurca pentru că se bătea pentru drepturile liceului, acum au încercat să-şi încununeze opera prin mâna consilierilor locali. Cred că nu s-ar fi ajuns la proiectul ăsta de hotărâre dacă nu era vorba despre autostrada pentru care s-a aprobat SF-ul. Din câte ştiu, pe strada Liniei, la Noapteş urmează să coboare o bretea de descărcare proiectată tocmai pe terenurile fermei didactice aparţinând Agricolului. Oricine înţelege cât de atractiv devine în aceste condiţii... A fost o strategie diabolică, dejucată de inteligenţa unor consilieri locali cinstiţi, care merită tot respectul pentru că au avut curajul de a se opune, rezistând presiunilor făcute şi de secretarul Radu Chirca. Ei pot fi liniştiţi, nu vor intra la puşcărie pentru că s-au opus jafului plănuit, dimpotrivă: Legea 165 lasă consiliilor libertatea să decidă pro sau contra, altfel nu mai era nevoie de o astfel de hotărâre! Cei care au votat "pentru" pot să se teamă, deoarece au vrut să scoată din joc şi primăria şi liceul, păgubind bugetul municipal de banii pe care i-ar putea lua dacă s-ar ajunge la o expropriere pentru utilitate publică. Eu sunt supărat pe consilierii liberali, care au ales dulcea cale de mijloc, stropită cu bere la My Club. Dacă măcar m-ar fi anunţat, le-aş fi recomandat să facă opoziţie adevărată şi să slujească onest interesele celor care i-au votat, respingând proiectul primarului. Opţiunea lor s-ar putea să-i scoată de pe listele de candidaţi la viitoarele alegeri! Repet: adevărata opoziţie, cu atitudine corectă faţă de averea comunităţii au dovedit-o o mână de aleşi din PSD, cărora li s-au alăturat cei ce nu fac parte din grupuri de interese sau sunt prea cinstiţi pentru a se deda la lucruri necurate. Din păcate, printre ei nu s-au regăsit şi colegii noştri..."
Ce se va mai întâmpla în cazul în care primarul va reintroduce acest proiect de hotărâre pe ordinea de zi, rămâne de văzut...
