Triunghiul intereselor a adus dihonia în legislativul municipal
După cum v-am informat, nici ultima şedinţă a Consiliului Local Curtea de Argeş n-a fost scutită de scandaluri. Cel mai tare a izbucnit la "diverse", când s-a reluat discuţia despre colaborarea municipalităţii cu Arhiepiscopia Argeşului şi Muscelului. Şi asta pentru că, în urmă cu o lună, se ajunsese la o înţelegere de promovare a oraşului şi siturilor istorice printr-un proiect comun, pe baza căreia s-ar fi putut atrage fonduri europene de milioane de euro. Primul pas la care se convenise fusese acela de a face pace în litigiul dintre Muzeul Municipal şi Arhiepiscopie pentru stăpânirea asupra Bisericii Domneşti şi a fostei Curţi Domneşti. Urma ca fiecare să se mulţumească strict cu ceea ce obţinuse până la momentul respectiv: Arhiepiscopia cu sfântul lăcaş, iar Muzeul cu terenul de la fosta Curte Domnească. Şi părţile în litigiu obţinuseră la Curtea de Apel Alba Iulia o amânare a judecării cauzei din noiembrie până pe data de 9 decembrie. Numai că secretarul primăriei, Radu Chirca, a spus că nu era legal să se procedeze astfel şi că nu va da girul său vreunei hotărâri de acest gen pe care ar fi putut-o lua în discuţie sau aproba legislativul nostru. Aşa că, la ultima şedinţă s-a încercat, în absenţa reprezentanţilor clerului ortodox, să se ajungă la o înţelegere. Directorul muzeului, Ştefan Dumitrache, îşi dorea să obţină un acord de principiu de la colegii consilieri pentru a încheia tranzacţia în termenii de mai sus. Secretarul Chirca se opunea, susţinând că nu era legal. Şi cum Dumitrache venise şi cu avocatul angajat de instituţie, Corina Iunker, s-a ajuns la ceea ce nu şi-ar fi dorit cineva.
Primăria, Arhiepiscopia, secretarul Chirca şi consilierii
Taberele erau precis conturate de la bun început, dar singura problemă reală era dacă trebuia să se dea sau nu acel acord de principiu. Înainte de a se pune problema în discuţie, avocatul Iunker şi secretarul Chirca au avut un schimb de opinii care n-a dus la ceva palpabil. Apoi avocatul muzeului a discutat pe ton scăzut cu primarul Nicolae Diaconu. Consilierii încercau să-şi dea seama dacă era cazul să se alăture vreunei tabere sau să se spele pe mâini de răspundere ca Pilat din Pont. Între timp, după deschiderea discuţiei, mai veneau şi replici destul de acide din sală, care sunau cam aşa: "Dacă se face o măgărie, şi sigur se va face până la urmă, vreau şi eu 10% din câştigul şmecherilor!" Aiureala a devenit astfel totală şi majoritatea aleşilor noştri au cam intrat în ceaţă, mai ales după ce forţa argumentelor a ajuns să fie dovedită doar prin decibeli.
Avocatul-procuror
Ştefan Dumitrache a venit pregătit şi a pus la dispoziţia consilierilor actul de tranzacţie propus şi şi-a susţinut cererea pentru acordul de principiu. Opoziţia secretarului Radu Chirca, care a încercat să dovedească faptul că nu se putea face vreo înţelegere pe un bun care nu-ţi aparţine, a stârnit mânia avocatului Corina Iunker. Dumneaei s-a transformat într-un adevărat procuror, acuzându-l pe funcţionarul public că timp de ani de zile n-a depus vreun act prin care să dovedească faptul că municipalitatea era interesată să păstreze ansamblul Curtea Domnească în proprietatea comunităţii. Contrazisă, a continuat cu faptul că ar fi semnat un document substituindu-se primarului Gheorghe Nicuţ care, însă, n-ar fi ajuns la Episcopie. Atunci, dumnealui a făcut trimitere la juristul Anişoara Luca, fapt care a stârnit alte comentarii răutăcioase din sală, care n-au scutit-o nici pe Corina Iunker de suspiciunile consilierilor locali, care ştiau că fusese ani la rând avocatul Arhiepiscopiei.
Dumitrache a intervenit, la rându-i, amintind că a moştenit un proces pe care l-a purtat cu toate mijloacele legale şi cu sprijinul Consiliului Local. "Cinci ani de zile aţi uitat ceea ce citiţi acum din Constituţie, d-le secretar, că bunurile proprietate publică sunt inalienabile!", l-a acuzat şi el pe Radu Chirca. Ceea ce a urmat, şi mai ales disputa tehnică, abundând de termeni juridici, i-a aiurit şi mai mult pe cei prezenţi. "Dl. secretar citeşte numai ce-i convine, după ce nu s-a ostenit să facă recurs şi să depună vreun document timp de ani de zile!" Replica imediată: "A fost d-na Anişoara Luca!" Ştefan Dumitrache a fost completat dur de către Corina Iunker: "Curtea de Apel Alba Iulia a trimis la primărie 4 citaţii, care au rămas fără răspuns, deşi prin tranzacţia asta se pot câştiga 7.000 mp teren de la Curtea Domnească". Atunci când s-a vorbit despre costurile procesului, a intervenit iarăşi o voce din sală, care a ţinut s-o pună la punct pe apărătoarea muzeului: "E bine şi frumos să iei 80 milioane lei vechi ca să depui câteva hârtii!"
Un acord fără prea mare valoare
În cursul disputei în care au intervenit mai mulţi consilieri locali, ajungându-se la un pas ca situaţia să scape de sub control, s-a făcut apel la argumente istorice şi la decizii vechi, prin care Biserica Domnească încă din 1932 ar fi fost trecută în categoria monumentelor istorice, fiind categorisită drept lăcaş de pelerinaj şi de cercetare de către specialişti ai artei iconografice medievale de sorginte bizantină. S-a apreciat că s-a greşit grav în 2008 când s-a permis reluarea slujbelor în fostul lăcaş de cult, în care s-a investit enorm de către statul nostru pentru conservarea tezaurului cultural inestimabil pe care-l conţine. Până la urmă, o parte dintre consilierii locali au părăsit sala, temându-se probabil să nu ajungă vreodată să dea cu subsemnatul. Şi asta în ciuda faptului că secretarul primăriei spunea că nicio instanţă nu putea admite o astfel de tranzacţie ilegală. Poate că asta i-a convins pe cei rămaşi să-i dea ascultare lui Dumitrache şi să voteze. Majoritatea dintre cei rămaşi a votat pentru solicitarea acestuia. S-a obţinut un acord de principiu care, practic, nu are vreo valoare, dar îi asigură o oarecare linişte sufletească solicitantului. Mingea este acum în terenul Curţii de Apel Alba Iulia...
