Gherghina Negrilescu - ţinta atacurilor în legislativul municipal
- "Dumneaei sfidează permanent pe toată lumea!"
- "Ne crede dobitoci sau tâmpiţi!"
- "Cer confiscarea averilor celor ce-au luat pământ cu japca!"
Astăzi reluăm povestea disputelor iscate în consiliu de repunerea pe ordinea de zi a proiectului de trecere a peste 500 ha teren de la domeniul public la cel privat al municipiului. Terenurile inventariate puteau fi folosite pentru rezolvarea cererilor de recuperare a proprietăţilor confiscate abuziv în timpul regimului comunist, care nu-şi găsesc rezolvare de ani de zile. Absenţa funcţionarului Primăriei Curtea de Argeş care se ocupă de problema rezolvării acestor solicitări de la ultima şedinţa a legislativului a fost taxată dur de către aleşii locali. Asta cu atât mai mult cu cât în octombrie trecut - când pentru a doua oară nu se luase o decizie vizavi de proiectul de trecere a circa 500 ha teren păşuni agricole, plus ceva peste 14 ha de la ferma didactică a Liceului Agricol de la Noapteş - plecase înainte de dezbaterea acelui proiect, pe motive personale şi fără a da lămuririle aşteptate în această spinoasă chestiune. Consilierii locali considerau că documentele care le fuseseră puse la dispoziţie de Gherghina Negrilescu nu limpeziseră situaţia, iar noua absenţă ajunsese să fie considerată o sfidare.
Ştefan Dumitrache, avocatul Liceului Agricol
Consilierul local care este şi membru al C.A. al unităţii şcolare a preluat de la reprezentanţii acestuia, prezenţi în sală - directorii Dana Erfulescu şi Cristian Popa, lângă care se afla fostul contabil, acum pensionat, Morărescu Avrămuţă Darius Mihail, bun cunoscător al istoriei pământurilor pe care le deţinuse liceul, căci se luptase ani la rând pentru reconstituirea drepturilor acestuia - documente pe baza cărora şi-a construit pledoaria. În fapt, a indicat donaţia Reginei Maria către unitate din anii 1920, care-i rotunjise suprafaţa de terenuri la 775 ha, precum şi un alt act din 1946 când, după reforma agrară a Guvernului Petru Groza, avea 188 ha. Dumitrache a precizat că pe baza acestei ultime suprafeţe se constituise GAS-ul şi apoi IAS-ul Curtea de Argeş, oferindu-i-se liceului în compensaţie 33 ha la Noapteş, pentru amenajarea fermei didactice. Primarul Nicolae Diaconu i-a atras atenţia că Agricolul nu avusese titlu de proprietate pe acea suprafaţă, iar secretarul Radu Chirca a ţinut să precizeze că un act de donaţie nu trebuie asimilat unui titlu de proprietate. Netulburat, Ştefan Dumitrache a continuat: "Liceul, în baza legilor retrocedării, a cerut cele 188 ha, cerere respinsă de primărie. În 1993, Prefectura şi Comisia Judeţeană de Reconstituire a Proprietăţilor a vrut să ia şi cele 33 ha de la Noapteş. Liceul a obţinut o sentinţă judecătorească favorabilă şi a păstrat pământul. Primarul Ghigheanu a cerut în mandatul 1992-1996 aprobarea legislativului local pentru împroprietărirea noptişanilor. Am solicitat d-nei Negrilescu lista celor ce au fost împroprietăriţi şi n-a dat-o. La fel cu cei de pe strada Vasile Lupu, unde au fost terenurile de la Agricol. Să nu uităm că la ferma de la Noapteş, prin 2002, se făcuseră investiţii într-o seră care totalizaseră 60.000 euro şi 200.000 lei! Tot d-na Negrilescu spune că pentru soluţionarea cererilor am avea nevoie de 2.500 ha, afirmaţie care ar trebui probată. Sunt cazuri de persoane care au sentinţe judecătoreşti nepuse în aplicare, cum ar fi cel al lui Adrian Coşa, am cerut situaţia completă, dar nu ni s-a dat. D-na Negrilescu sfidează permanent pe toată lumea şi chiar justiţia!" Dumitrache s-a pronunţat pentru respingerea proiectului de hotărâre, ca şi Silviu Popescu, Ion Şerban şi Victor Suhan. Mihăiţă Nastea a pledat, la rându-i, cazul izlazului Bunila, invocând o hotărâre judecătorească din 1925 şi a anunţat că nu va vota proiectul.
"Documentele primite sunt curată bătaie de joc!"
Victor Suhan a fost la fel de vehement, amintind că respectivul proiect de hotărâre nu fusese aprobat nici în iulie şi nici în octombrie trecut, pentru că nu fuseseră puse la dispoziţie documentele solicitate: "Cineva a abuzat de onestitatea noastră sau ne-a crezut dobitoci sau tâmpiţi. Nu ştiu cum a dat dl. secretar Chirca aviz de legalitate pentru ca acest proiect să intre pe ordinea de zi, dar este jenant pentru Consiliul Local ceea ce se întâmplă. Lista cu cererile de retrocedare e sumară şi consider că documentele primite sunt curată bătaie de joc!" Acesta a fost completat de către Silviu Popescu, cel care a punctat prin faptul că are suspiciuni asupra corectitudinii informaţiilor primite, a acuzat că nu este cineva din primărie interesat să-i informeze corect pe consilierii de la care se aşteaptă votul şi i-a avertizat pe colegi că pot fi parte într-un proces, dacă nu în mai multe. A fost momentul în care primarul Diaconu a precizat că votul aleşilor este liber şi că nu face cineva presiuni asupra lor.
Nedelcu şi teoria vidului
Liderul PSRO, care şi-a anunţat deja candidatura la postul de primar, a început prin a puncta că "Negrilescu ne sfidează pe toţi prin această absenţă". Apoi a vorbit despre teoria vidului, legând-o de faptul că angajaţi ai administraţiei publice şi aleşi locali de după 1990 s-ar fi "împroprietărit cu japca", profitând de poziţiile în care se aflau, de vidul legislativ în domeniu sau de legile interpretabile. Foarte radical, acesta a tunat: "Cer confiscarea averii lui Negrilescu, Ganea, Nicuţ şi a tuturor celor care au luat pământuri acolo!"
Ştafeta a fost preluată de către Luca Marian Căruntu, cel care a vrut să ştie dacă liceul ar mai avea unde să facă practica agricolă, în cazul în care ar pierde ferma de la Noapteş. Răspunsul negativ al directorului Erfulescu şi precizarea că ferma este didactică, şi nu de producţie - deşi ceea ce se obţine acolo se foloseşte la cantina proprie - a fost mai mult decât relevant şi pentru ceilalţi consilieri locali.
- Va urma -
