Banii din subvenţii otrăvesc păşunile la Curtea de Argeş: ameninţări cu judecata şi cu DNA (II)
- "Chirca, Negrilescu şi Jan Cristescu fac jocurile în primărie!"
- "Vă avertizez că şedinţa e înregistrată şi vă voi chema în judecată!"
- "Domnilor consilieri, sunteţi paraleli cu realitatea: habar n-aveţi ce se întâmplă în spatele dvs.!"
Şedinţa de legislativ municipal de marţi s-a transformat într-un adevărat circ. Scandalul n-a izbucnit - după cum se aşteptau unii - de la proiectul prin care urma să se ceară trecerea Staţiei de tratare a apei de la Cerbureni din proprietatea Consiliului Judeţean în cea a Consiliului Local Curtea de Argeş, pentru a se putea urma procedura de delegare a serviciilor de apă şi canalizare. Acesta a fost votat în unanimitate, pentru "a se putea intra în deplină legalitate" - după cum a precizat preşedintele Comisiei Juridice a legislativului municipal, Ion Şerban. Situaţia s-a înveninat încă din startul şedinţei, când primarul Nicolae Diaconu a anunţat că ar mai fi avut nişte proiecte pe care şi-ar fi dorit să le introducă pe ordinea de zi, dar fusese împiedicat de lipsa vizei de legalitate pe care trebuia s-o dea secretarul Radu Chirca, dublată de aceea a amintitei Comisii Juridice. Era vorba despre un Studiu de oportunitate al pajiştilor alpine, caietul de sarcini, hotărârea consiliului local de concesionare a celor de pe Muntele Podul Giurgiului (Stâna din Deal şi Stâna din Vale), pe 10 ani. Crescătorii locali de animale prezenţi în număr mare în sala de consiliu au început să vocifereze imediat şi cu greu au putut fi potoliţi de către preşedintele de şedinţă Vasile Sabie. La cererea primarului, după o scurtă consultare, aleşii locali au decis ca problema ridicată de şeful administraţiei municipale să fie discutată la punctul "diverse".
Bălăcăreală mai ceva ca la un stabor ţigănesc
Cam aşa au decurs lucrurile la finalul şedinţei ordinare din luna martie. Primarul Nicolae Diaconu, evident lipsit de sprijinul majorităţii pesediste, chiar şi diluate după ultimele repoziţionări politice pentru alegerile locale, a căutat să-şi atragă simpatia păstorilor răsculaţi, aruncând toată responsabilitatea spre Radu Chirca şi Comisia Juridică a legislativului municipal. Secretarul primăriei s-a apărat cu argumente legale, susţinând că nu se respectase termenul de 1 martie pentru demararea procedurilor pentru concesionarea păşunilor, inclusiv alpine, astfel că tot ce încerca primarul să facă era în afara legii, poziţie adoptată şi de Ion Şerban şi de colegul de comisie, Silviu Popescu. Daniel Petrescu, proprietar a 1.700 ovine adulte şi a 80 caprine (tot adulte), căruia i-a expirat contractul de arendare la Podul Giurgiului (Stâna din Vale), a acuzat mafia din primărie, strigând că secretarul Chirca, Gherghina Negrilescu şi fostul angajat la Registrul Agricol, Jan Cristescu, ar fi capii caracatiţei de ani de zile. "Ajutaţi-mă, nu vă luaţi după tâlhari, domnilor consilieri!", a cerut cel ce se confrunta la asediul Parlamentului României din decembrie trecut cu senatorul Cristiana Anghel. A fost motivul pentru care secretarul Radu Chirca l-a avertizat că şedinţa se înregistrează şi că-l va da în judecată, aşa cum spusese şi Petrescu puţin înainte. "Unde sunt banii noştri de subvenţie pentru izlazul Marina, dom'le primar? Şi-a luat unu' Logan cu ei?...", a ţipat un cetăţean care zicea că are vite şi care susţinea că "Negrileasca nu e în sală pentru că e la puşcărie", că "ştie ce-a făcut, când cu pământurile, de mă înjură şi-acum lumea pe mine"... (Chestionat cum se numea, respectivul a răspuns destul de greu inteligibil - Nicolae Fonfoneaţă). "Eu fără contract nu plec cu oile la munte, le-aduc să pască pe bulevard şi le culc în curtea primăriei, să râdă toată ţara de noi", a strigat şi Daniel Petrescu.
Intervenţia altui personaj, care nu s-a prezentat decât ca reprezentant al unei asociaţii, dar a fost deconspirat de acelaşi Petrescu drept ginerele lui Jan Cristescu, n-a fost de natură să liniştească lucrurile, dimpotrivă. După mai multe consultări, consilierii locali au decis să reia a doua zi discuţia, după şedinţa A.G.A. de la AQUATERM, eventual şi în prezenţa unui reprezentant APIA, care să lămurească situaţia cu subvenţiile. "Luaţi, dom'le, legătura cu Ministerul Agriculturii, că ăia ştiu ce e de făcut. Dom' primar a vorbit cu un secretar de stat de acolo şi i-a zis să meargă mai departe cu procedura de concesionare a păşunilor, că au intervenit deja nişte modificări la lege. Adevărul este că nu vrea dom' secretar, că n-a apucat Jan Cristescu să depună cererea pentru păşunile montane. Şi cum sunt pe mână, nu-l poate lăsa în aer..." Explicaţia lui Daniel Petrescu, cel care înmânase celor prezenţi o informare a poziţiei sale, a înveninat şi mai mult lucrurile, mai ales după ce-i avertizase pe consilierii locali că erau la mijloc, între jocurile de interese din primărie. Şi poate şi din afara lor...
"Trebuie o procedură rapidă"
Opinia a fost exprimată de către primarul Diaconu, care a explicat neîncadrarea în termenul de 1 martie 2016 a demarării demersurilor pentru concesionarea păşunilor prin lipsa Studiului de amenajament pastoral obligatoriu. "În 4 sau 6 martie - aşa cum mă asigurase un director din Ministerul Agriculturii cu care discutasem - a apărut o modificare a legii, în sensul că totul se amâna pentru 1 ianuarie 2018". Şeful administraţiei a mai spus că deşi secretarul Chirca ţinea morţiş la termenul iniţial de 1 martie, refuzând avizul pe proiectul de hotărâre, decisese să aplice o procedură rapidă pentru a lămuri situaţia pe anul în curs, după ce legislativul ar fi optat fie pentru concesiune, fie pentru aplicarea taxelor de păşunat pentru cele trei păşuni alpine. "Nu-mi asum eu răspunderea pentru ce-au făcut alţii!", a punctat şi Radu Chirca.
"Veţi răspunde penal, d-le primar!"
"Acum avem două păşuni alpine, cea de la Podul Giurgiului şi cea de la Năneasa. Abia cu studiul am fi avut trei", l-a contrazis Daniel Petrescu pe primarul pe care l-a ameninţat că va răspunde penal pentru ceea ce s-a făcut ilegal, atacând situaţia contractelor încheiate de Cristea Ioan Cristescu (Jan Cristescu) pe când era angajat al primăriei şi pe care le-a menţinut, deşi la începutul anului 2015 i se anulase arenda printr-o Hotărâre Judecătorească definitivă, după ce la finele anului precedent îşi trecuse animalele pe numele fiicei sale, Amalia, pentru a se sustrage sentinţelor de plată a daunelor. Şi s-a explicat prin faptul că Jan Cristescu fusese trimis în judecată de DNA, după ce falsificase suprafaţa şi încasase o subvenţie mult mai mare de la APIA, primind 13 ani cu executare în prima instanţă, pedeapsă redusă de Curtea de Apel după recurs la 2 ani şi 10 luni cu suspendare.
Acelaşi Daniel Petrescu a mai spus că degeaba a depus repetat cereri de mărire a suprafeţei concesionate - în condiţiile legii - atât în ianuarie, cât şi în februarie şi martie, căci nu s-a rezolvat ceva. "Fără subvenţii, nu-mi pot ţine oile! O să le împart d-lui Chirca şi d-nei Negrilescu!", a izbucnit acesta. Primarul a fost apărat însă de "omul din Marina": "Hai, dom'le, ce cap să aibă şi primaru' ăsta, de unde dracu' să ştie tot?... Taci, bă', că nu mi-a dat primaru' 5 bani ca să-i ţin partea!", i-a replicat unuia aşezat în imediata apropiere, care evident "îl lua în balon".
Daniel Petrescu a ameninţat că-l dă în judecată pe secretarul Chirca, pentru că "l-a jucat" de 5 ani cu contractul de concesiune. Şi a mai afirmat că Jan Cristescu şi ai lui i-ar fi dat afară din stâna de la munte pe oamenii primăriei, în frunte cu Prodea care - la rându-i - se mira că nu era lăsat să vorbească şi spunea vecinilor că "vocalul" Petrescu dezinforma, întrucât cererile invocate fuseseră depuse de acesta după data de 10 martie, nu prin ianuarie şi februarie.
Miza cea mare - banii din subvenţii
La întrebarea lui Şerban, Daniel Petrescu a spus că se dau câte 20 lei pentru oile productive şi se ia impozit de 7 lei pe fiecare cap. Subvenţiile sunt de circa 76 euro/ha pentru izlazuri, respectiv de 260 euro/ha pe păşunile alpine defavorizate. Dar a precizat că pentru unele nereguli constatate, plătise penalităţi de circa 100 milioane lei vechi anual în ultimii cinci calendaristici. De fapt, aceasta este miza cea mare: obţinerea banilor din subvenţii, pentru care se bat pe păşunile alpine Daniel Petrescu şi familia lui Jan Cristescu, dar şi pentru izlazuri - dacă mai e loc, pentru că proprietarii de bovine nu pot acoperi toate suprafeţele cu animale.
Ce se va întâmpla până la urmă, este greu de anticipat. Noi vom urmări, vom consemna şi vă vom informa.
